臺灣桃園地方法院民事裁定110年度訴字第664號原 告 祭祀公業法人桃園市趙鰲峰法定代理人 趙克毅訴訟代理人 鄭勵堅律師
林瑩姮律師被 告 呂昀庭訴訟代理人 邱英豪律師被 告 趙國棟上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣臺北地方法院一一０年度訴更一字第一三號確認管理權不存在民事事件訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理，故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查。又按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、原告為法人，其提起本件訴訟應由法定代理人合法代理，訴訟要件始無欠缺，然被告執訴外人趙振榮非原告民國106年間之臨時管理人，無權召集106年6月4日原告派下員會議，該次會議選任趙克毅為管理人之決議無效為由，抗辯趙克毅非原告之法定代理人。查上開趙振榮管理權存否之爭議，現由臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以110年度訴更一字第13號確認管理權不存在事件（下稱另案事件）審理中，有臺北地院103年度訴字第2722號、臺灣高等法院104年度上字第275號、最高法院108年度台上字第2039號、臺灣高等法院109年度上更一字第100號判決及另案事件通知書可參。準此，趙克毅是否為原告之法定代理人，得否合法代理原告提起本件訴訟並為訴訟行為等事項，既為本件裁判先決問題，且此項爭議應以另案事件之法律關係是否成立為據，為避免裁判兩歧，有損司法威信，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
民事第一庭 法 官 魏于傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
書記官 魏里安中 華 民 國 110 年 12 月 17 日