臺灣桃園地方法院民事判決 110年度重訴字第103號原 告 劉家豪
盧珮潔共 同訴訟代理人 邱奕澄律師複 代理人 吳庭毅律師被 告 蘇偉智上列當事人間因強盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109 年度重附民字第33號裁定移送前來，本院於民國11
0 年9 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告劉家豪新臺幣捌佰零肆萬肆仟捌佰伍拾壹元，及自民國一○九年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告盧珮潔新臺幣肆佰參拾肆萬壹仟伍佰伍拾元，及自民國一○九年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於強盜之犯意，於民國109 年3 月27日晚間11時37分許，將預先購買之水果刀1 把藏放於其外套口袋內，徘徊在桃園市○鎮區○○路○○巷與同巷11弄間，俟機尋找對象強盜財物。
於同日晚間11時57分許，被告藏身在桃園市○鎮區○○路○○巷○○弄內，見原告之子劉玠旻獨自一人行經上開巷弄口，即持前開水果刀衝出並脅迫劉玠旻交付財物，惟遭劉玠旻奮力抵抗。被告明知頸部、胸部係人體維持生命之重要部位，且胸部乃重要臟器及動脈血管所在之位置，持刀刺入該部位，將傷及臟器、刺破動脈，造成大量失血而致命，竟仍為順利遂行前開強盜財物之目的，而基於縱因此導致劉玠旻死亡亦在所不惜之殺人不確定故意，於與劉玠旻拉扯之際，以右手持水果刀朝劉玠旻揮砍1 次，復劉玠旻因與蘇偉智拉扯而倒地，被告見狀即將劉玠旻壓制在地，並以右手持水果刀朝劉玠旻揮砍2 次，致劉玠旻受有前胸壁14乘5 公分、深度最深約達17公分之銳器傷（起訴書誤載為8 乘2.5 公分之銳器傷，逕予更正）及左後頸2.5 公分、深度約7 公分之單刃銳器傷等傷害，嗣劉玠旻乘隙跑離現場，被告則未取得財物，並從另一側道路離開現場。於109 年3 月28日上午0 時3 分許，劉玠旻因傷勢過重，倒臥在桃園市○鎮區○○路○○號對面之停車場，經人發現並通知救護人員前來協助處理，經送聯新國際醫院急救，仍因上開前胸壁傷勢，造成左側大量血胸和左肺塌陷而低血容性休克，於同日上午1 時28分許急救無效而宣告死亡。原告為劉玠旻之父母，因被告上開暴行承受喪子之痛，爰依民法第184 條第1 項前段、第192 條第1 、
2 項、第194 條規定請求被告賠償得請求扶養期間之扶養費及慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告劉家豪新臺幣（下同）804 萬4,851 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈡被告應給付原告盧珮潔434 萬1,550 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於本院言詞辯論期日同意原告之請求，並對於原告主張訴訟標的為認諾之表示（見本院卷第288 頁至第289 頁）。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。而所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843 號、45年台上字第31號判例意旨參照）。經查，原告主張之前開事實，業經本院調取本院刑事庭109 年度矚重訴字第1 號、臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第10626 號、第18243 號、109 年度相字第549 號等案件卷宗確認無訛，並經被告於本院110年9 月6 日言詞辯論期日就原告之請求即本件訴訟標的為認諾，依法即生訴訟法上認諾之效力，揆諸上揭法條規定及判例意旨，本院自不再調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否確屬存在，而須本於被告認諾為被告敗訴之判決。
四、復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，亦為同法第203 條所明定。經查，本件係屬侵權行為損害賠償之債，屬無確定期限；又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額部分，得請求自催告時起，加計法定遲延利息。本件原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於109 年7 月31日送達被告，有本院送達回證附卷可佐（見重附民字卷第29頁），則原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109 年
8 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第192 條第1、2 項、第194 條，請求被告給付原告劉家豪804 萬4,851元、原告盧珮潔434 萬1,550 元，及均自109 年8 月1 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款之規定，應依職權宣告假執行。
原告所為假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 許自瑋正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
書記官 吳光彧