臺灣桃園地方法院民事裁定111年度簡抗字第24號抗 告 人 詹瑞琴上列抗告人與相對人施宗億等間請求給付會款事件，對於民國111年5月6日本院中壢簡易庭108年度壢簡字第782號定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由聲請人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人共參與以江德永為會首之合會共兩會，A會為死會，B會為活會，請查明清楚，江德永於抗告人繳納完會費後就跑路了，係經陸來香、黃玉盆等人告知始知悉上情，爰依法提起抗告，並聲明：原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又按抗告非因裁定而受不到益者不得為之，此為訴訟法上之原則（最高法院76年度台聲字第419號裁定參照）。而關於抗告利益之有無，係以裁判之主文而為判斷。
三、經查，本院108年度壢簡字第782號請求給付會款事件前經本院桃園簡易庭為判決（下稱原判決），嗣經本院桃園簡易庭以民國111年5月6日108年度壢簡字第782號裁定（下稱原裁定）「原本及正本附表一應更正如本裁定附表一所示；附表三應更正如本裁定附表二所示；附表四應更正如本裁定附表三所示；附表五應更正如本裁定附表四所示」，有卷附原判決、原裁定可查，並經本院調取本院108年度壢簡字第782號全卷核閱無訛。而原裁定雖係就原判決附表一、三、四、五之部分金額、文字記載為更正；然觀諸原裁定所為之更正，皆與抗告人無涉，有卷附原判決、原裁定可查，則原裁定既對抗告人並無不利益之情，抗告人即無抗告之利益，依前揭說明，抗告為不合法，應予駁回。
四、至抗告意旨固主張：其為A會之死會會員、B會之活會會員，請查明清楚，其繳納完會費後，江德永即已跑路等語。然參諸原判決及其附表二、三，可知就江德永擔任會會首召集「會期自105 年9 月5 日起至108 年9 月5 日止」之2個合會（即原判決之系爭合會A 、系爭合會B ），原判決係認定抗告人並非系爭合會A之會員，僅為系爭合會B之死會會員等情，顯與抗告意旨之主張不符，且此部分並未經原裁定為更正，業如前述。縱抗告人果為江德永擔任會會首之系爭合會A、B以外其他合會活會成員，抑或抗告人就原判決所為實體認定有爭執，均非本件抗告程序得審酌，抗告人執此提起本件抗告，亦難認為有據，附此敘明。
五、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
民事第三庭審判長法 官 游智棋
法 官 吳佩玲法 官 張世聰正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
書記官 張詠昕