臺灣桃園地方法院民事裁定111年度簡抗字第32號抗 告 人 蕭育騰相 對 人 伊加伊有限公司法定代理人 萬名娟上列當事人間請求給付費用事件，抗告人對於民國111年7月28日本院中壢簡易庭110年度壢簡字第1720號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨：抗告人代理人於原審言詞辯論庭當天已經請假，且醫院診斷證明書證明住院需要。原補正裁定理解成送達後七日內補正，收到裁定書一看已超過七天，無法補正。原審判決認為兩造為消費糾紛已經和解，不在審理糾紛過程，被告認為是被脅迫簽下和解書，原告也沒有提出脅迫的證詞，只能夠說各話。被告已經匯款四次共計新台幣（下同）24,500元，原審判決沒有扣除，判決顯有瑕疵等語，並聲明：（一）原裁定廢棄。（二）程序費用及抗告費用由相對人負擔。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442 條第2 項定有明定，而上開規定，依同法第436 條之1 第3 項規定，於簡易訴訟程序事件之上訴程序準用之。
三、經查，抗告人經本院以110年度壢簡字第1720號為第一審判決後，雖於法定期間內提起上訴，惟抗告人並未繳納第二審裁判費，經原審於111年6月7日裁定命抗告人於收受該裁定送達後7日內補正「對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並繳納上訴裁判費，逾期不補正即裁定駁回其上訴」，該裁定已於111年6 月21日送達抗告人，惟抗告人逾期未繳納上訴裁判費，此有裁定、送達證書、繳費資料查詢、收費查詢簡答表、收文資料查詢清單在卷可稽，是原審以抗告人未依限繳納第二審裁判費為由，裁定駁回抗告人之上訴，於法並無不合。抗告人雖對原審駁回其上訴之裁定提起抗告，惟核其抗告理由均係針對合法上訴後，法院實體審理之問題，然因抗告人未於期限內繳納任何第二審裁判費，上訴並非合法，已如前述，本院自無從就其實體爭執加以審究，是本件抗告難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
民事第三庭審判長法 官 游智棋
法 官 張世聰法 官 張益銘上列正本證明與原本無異不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 李毓茹