臺灣桃園地方法院民事裁定111年度司家聲字第361號聲 請 人 葉吉峰被 繼承人 連彩鳳(亡)
生前最後住所：桃園市○○區○○○街0○0號上列聲請人撤銷拋棄繼承之聲請，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權係單獨行為，繼承人僅須以書面向法院為拋棄繼承之單獨意思表示，即溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，此聲明拋棄繼承之意思表示除有瑕疵而依法得撤銷外，尚不得任意撤回，以免影響其他共同繼承人、利害關係人及有礙繼承關係之安定。又非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國111年6月29日聲請拋棄繼承，業經慎思熟慮，考量相關事務後，對繼承權事宜仍不予放棄，故請求准予撤銷拋棄繼承權等語。
三、經查，本件被繼承人於民國111年6月5日死亡，聲請人葉吉峰為被繼承之子女，並於111年6月29日具狀向本院聲明拋棄繼承，而提出被繼承人之除戶戶籍謄本、聲請人之戶籍謄本、印鑑證明及繼承系統表、郵局存證信函用紙等件為證後，業經本院准予備查等情，此經本院依職權調閱111年度司繼字第1930號拋棄繼承卷宗核閱無訛。又聲請人向本院聲明拋棄繼承時所檢附之家事聲請狀、拋棄繼承權書及郵局存證信函用紙內除均分別明確記載「聲請人自願拋棄繼承權」、「向法院聲請拋棄繼承」等字樣外，上開文件亦均已蓋上印鑑證明章，加之聲請人聲請撤銷拋棄繼承之理由為「經慎思熟慮，考量相關事務後，對繼承權事宜仍不予放棄」等語，顯然聲請人並非不明瞭其於111年6月29日所具狀之聲請乃「拋棄繼承」，是以，聲請人拋棄繼承之意思表示，形式觀之，既已合於民法第1174條拋棄繼承之要件，並已於111年6月29日意思表示到達本院時已發生拋棄繼承之效力，自無從以嗣後反悔仍要繼承為由聲請撤銷拋棄繼承，是本院前開所為之准予備查於法並無不合，揆諸前開說明，倘聲請人對本院111年度司繼字第1930號拋棄繼承之准予備查仍有所爭執，自應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判（如請求確認對被繼承人之遺產有繼承權存在），以謀解決，本院不得於非訟事件程序中為實體上之審查及裁判，綜上，聲請人本件撤銷拋棄繼承之聲請，於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
家事法庭 司法事務官 王雯綺以上正本係照原本作成。