臺灣桃園地方法院民事裁定111年度司聲字第359號聲 請 人 陳樹木即陳鵬仁當事人間因假扣押事件，聲請人聲請命相對人聯邦銀行商業銀行股份有限公司等限期起訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文，惟若於法院為命債權人限期起訴之裁定前，債權人業已提起本案訴訟者，則債務人聲請命債權人限期起訴，即無必要。
二、本件聲請意旨略為：本院90年度執全字第471號（已併入後列之假扣押強制執行1.部分併入90年度執全字第190號；2.90年度執全字第939號；3.90年度執全字第1905號；4.90年度執全字第2555號；5.90年度執全字第2453號；6.90年度執全字第2989號；7.90年度執全字第3463號）。上開案件，經本院93年度執字第3927號執行完畢，部分債權人有受償或已撤回假扣押，部分債權人未撤回假扣押執行，且未起訴，因本件假扣押執行未撤銷，致聲請人權益受有損害，爰聲請限期命相對人安泰商業銀行股份有限公司桃園分行（下稱安泰公司）、聯邦銀行商業銀行股份有限公司（下稱聯邦公司）、凱基商業銀行股份有限公司桃園分行（下稱凱基公司）及花旗銀行商業銀行股份有限公司（下稱花旗公司）起訴等語。
三、經查，本件聲請人聲請本院命相對人安泰公司、聯邦公司、凱基公司及花旗公司就其對聲請人假扣押強制執行事件起訴，茲相對人安泰公司已對聲請人提起本案訴訟並取得本院91年度訴字第1861號確定判決，經本院依職權調閱上開卷宗查明屬實；相對人聯邦公司於民國111年10月4日陳報就假扣押債權已取得本院90年度執字第6088號債權憑證，並提出債權憑證影本為證，堪信為真實；相對人凱基公司於同年月26日表示本院93年度執字第10642號債權憑證與假扣押債權為同一債權，並提出債權憑證影本為證，亦堪信為真實。揆諸首開說明，相對人安泰公司、聯邦公司、凱基公司既已對聲請人提起本案訴訟，聲請人所為本件聲請，核無必要，應予駁回。另聲請人主張相對人花旗公司對其假扣押執行，惟並未提出假扣押裁定，經本院定期通知聲請人於5日內補正，聲請人提出之假扣押聲請狀所示，華僑商業銀行股份有限公司桃園分公司（下稱華僑公司）為假扣押執行之「第三人」，並非聲請人，故本件聲請人指稱華僑公司為假扣押債權人恐有誤解，並經本院依職權調取相關卷宗，並無華僑公司對聲請人假扣押執行，聲請命相對人花旗公司限期起訴，核與首開規定不符，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 111 年 11 月 4 日
民事第一庭 司法事務官