臺灣桃園地方法院民事裁定111年度司聲字第520號聲 請 人 鄒慧蒂
鄧運合上二人共同代 理 人 張鴻欣律師相 對 人 宋蘇歌
宋昭榕上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣4萬1,752元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
其餘聲請駁回
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
又所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。所謂進行訴訟之必要費用，以該等費用如無人預納，將致訴訟程序難以續行，且經法院命當事人預納者為限。次按得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，並應限定其最高額。此觀民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項，司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條之規定自明。又按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、聲請人與相對人間請求拆屋還地等事件，經本院109年度訴字第2669號、臺灣高等法院110年度上字第943號判決、臺灣高等法院110年度上字第943號裁定確定，第一審至第三審訴訟費用均由相對人負擔。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，聲請人預納之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）24,067元、11,385元、地政測量費6,100元、電子列印謄本40元、120元及地籍資料閱覽費40元，合計41,752元【24,067+11,385+6,100+40+120+40=41,752】。是以，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為41,752元，並自本裁定送達之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。至聲請人主張電子閱卷費用200元，此屬聲請人為主張權利自行支出之費用，而非本件訴訟繫屬中法院所命應行補正所生之費用，非屬進行訴訟之必要費用，爰不予列計。
四、本件聲請人主張於第三審支付律師酬金新臺幣7萬元，固據提出律師酬金收據為憑，惟依首揭規定，聲請人於第三審委任律師所支付之酬金，其數額應由第三審法院酌定之，是聲請人應先向第三審法院聲請酌定第三審律師酬金後，再依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額。本件聲請人既未經第三審法院酌定其第三審律師酬金，則其據此聲請確定訴訟費用額，於法尚有未合，不應准許，應予駁回，爰裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
民事第一庭 司法事務官