臺灣桃園地方法院民事判決111年度勞簡字第30號原 告 丁重倫訴訟代理人 郭釗偉律師（法扶律師）被 告 綋騰工程有限公司法定代理人 鍾宥姍上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告如附表五「合計」欄所示之金額，及自民國111年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告應提繳如附表五「應補提繳勞退金」欄所示之金額至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔百分之96，餘由原告負擔。
五、本判決第一、二項得為假執行。但被告如分別以如附表五「合計」欄所示金額（第一項）、「應補提繳勞退金」欄所示之金額（第二項）為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、國際管轄權：按關於涉外事件之國際管轄權誰屬，涉外民事法律適用法固未明文規定，惟受訴法院尚非不得就具體情事，類推適用國內法之相關規定，以定其訴訟之管轄（最高法院104年度台抗字第1004號裁定意旨參照）。查原告主張任職被告時，因僱傭契約債務不履行受有損害，被告應負履行勞動契約義務等語（本院卷3-6頁）。又原告為越南社會主義共和國籍（下稱越南籍），有移民署雲端資料查詢－外國人居留資料查詢附卷為憑（本院個資及文件卷），本件應為具有涉外因素之涉外民事事件。而外國人關於因債務不履行而生之債涉訟之國際管轄權，我國涉外民事法律適用法雖未規定，然被告之營業所在地在我國桃園市桃園區（本院卷65頁），且原告主張之工作地點即債務不履行地在我國桃園市，則類推適用民事訴訟法第2條第2項「對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄」、第12條「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄」、勞動事件法第5條「以勞工為原告之勞動事件，勞務提供地或被告之住所、居所、事務所、營業所所在地在中華民國境內者，由中華民國法院審判管轄。勞動事件之審判管轄合意，違反前項規定者，勞工得不受拘束」規定，我國法院就本件訴訟應有國際管轄權。
二、準據法：按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。涉外民事法律適用法第20條定有明文。查原告請求被告給付資遣費等情，核屬因法律行為發生債之關係，原告陳稱兩造並未簽訂書面勞動契約（本院卷107頁），惟原告主張其受僱被告擔任操作員，其提供勞務、受領報酬及被告主營業所所在地均在我國，已如前述，應認我國法律為關係最切之法律，本件訴訟應適用我國法為準據法。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告原起訴時訴之聲明為：被告應給付原告如附表一「合計」欄所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷3-6頁），嗣原告之聲明迭經變更，最後於民國112年1月9日以勞動事件變更聲明狀變更訴之聲明為：㈠被告應給付原告如附表二「合計」欄所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應補提繳如附表二「補提繳勞退金」欄所示之金額至原告設於勞動部勞工保險局（下稱勞保局）之勞工退休金（下稱勞退金）個人專戶（下稱勞退專戶）（本院卷205-207頁），核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
四、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告自110年8月9日起受僱於被告，擔任操作員，約定每日工資為新臺幣（下同）2,500元、半日工資為1,250元，分別加班3小時、6小時則另給1,250元、2,500元。詎被告於111年6月20日以通訊軟體LINE告知原告翌（21）日休息1天後，即未再安排任何工作，原告迄今均無法聯繫到被告及主管，惟被告尚積欠原告工資及加班費共計331,750元，亦未依勞工退休金條例（下稱勞退條例）為其提繳勞退金，顯見被告確有該當勞動基準法（下稱勞基法）第14條第1項第5款前段、第6款等規定之事由，原告遂向桃園市人力資源管理協會申請勞資爭議調解，惟經兩造於同年7月8日在該協會進行勞資爭議調解，因被告未到場而調解不成立，故原告以勞動事件起訴狀送達（國內公示送達，自公告黏貼於本院牌示日即111年10月21日之翌日起經20日即同年11月10日發生送達效力）被告時做為終止兩造間勞動契約之意思表示，並依勞基法第14條第4項、第17條第1項、第22條第2項、勞退條例第14條第1項、第31條第1項等規定提起本件訴訟，請求被告應給付原告如附表二「工資及加班費」、「資遣費」等欄所示之金額，及補提繳如附表二「補提繳勞退金」欄所示之金額至原告設於勞保局之勞退專戶等語。並聲明：如上開變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠就原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之被告經濟
部商業司商工登記公示資料查詢服務、訴外人即原告主管綽號「淵仔」手寫工資表、原告自行手寫紀錄之行事曆、原告與淵仔之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、淵仔於111年6月20日、21日之通訊軟體LINE語音訊息逐字稿及光碟、被告公司負責人甲○○與原告之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、桃園市人力資源管理協會勞資爭議調解紀錄、Google路線圖截圖等件影本為憑（本院卷15-58、163-169、173-177頁），另有原告勞工提繳異動資料查詢、勞保與就保被保險人投保資料、勞保局111年9月2日保退五字第11113223890號函暨檢附原告之勞退專戶明細資料及勞退金（勞退新制）提繳異動明細表、財政部北區國稅局桃園分局111年8月31日北區國稅桃園綜字第1112167815號函暨檢附原告之110年度綜合所得稅各類所得資料清單附卷可參（本院卷67、69-70、95-99、103、105頁），本院綜合上開各項事證，互核相符，堪信原告之主張為真實。
㈡就原告主張積欠工資及加班費部分：
⒈按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月
至少定期發給2次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，勞基法第23條第1項、勞基法施行細則第9條分別定有明文。次按勞工請求之事件，雇主就其依法令應備置之文書，有提出之義務；文書之持有人無正當理由不從法院之命提出者，法院得認依該證物應證之事實為真實，勞動事件法第35條、第36條第5項規定甚明。是雇主於訴訟上受請求提出上開文書時，自有提出義務，無正當理由未提出者，法院得依自由心證認勞工關於該文書性質、內容及其成立之主張或依文書應證之事實為真實，對違反提出命令之當事人發揮制裁之實效，而被告為原告之雇主，依勞基法第23條第2項、第30條第5項規定，本即負有保管原告薪資明細之義務，及應置備勞工出勤紀錄，並保存5年，此為雇主法定應備文件。
⒉查原告主張被告未支付其110年11月6日至111年6月20日期間
之工資及加班費，業據其提出淵仔手寫工資表、其自行手寫紀錄之行事曆、其與淵仔之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、淵仔於111年6月20日、21日之通訊軟體LINE語音訊息逐字稿及光碟、桃園市人力資源管理協會勞資爭議調解紀錄、Google路線圖截圖等件影本為證（本院卷17-51、57-58、163-169、173-177頁），被告於訴訟上受請求提出上開文書，且經本院命被告提出原告工資清冊及出勤明細等（本院卷71頁），惟被告無正當理由未能提出，是本院依原告提出之工資表、行事曆、Google路線圖截圖等認定上班日數計算之結果，被告應給付原告如附表三「合計」欄所示之金額。
㈢就原告主張資遣費部分：
⒈依勞退條例第7條第1項規定：「本條例之適用對象為適用勞
動基準法之下列人員，但依私立學校法之規定提撥退休準備金者，不適用之：本國籍勞工。與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留而在臺灣地區工作之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民。前款之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民，與其配偶離婚或其配偶死亡，而依法規規定得在臺灣地區繼續居留工作者。前2款以外之外國人，經依入出國及移民法相關規定許可永久居留，且在臺灣地區工作者。」查原告為越南籍，固未取得永久居留資格，惟其與我國境內設有戶籍之國民阮絨結婚，並獲准居留臺灣地區工作一節，有戶役政資訊網站查詢－全戶戶籍資料1份在卷可參（本院個資及文件卷），堪認原告適用勞退條例有關資遣費之相關規定。
⒉按勞工依勞基法第14條終止勞動契約者，雇主應依左列規定
發給勞工資遣費：在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年發給相當於1個月平均工資之資遣費。依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例計給之。未滿1個月者以1個月計。勞基法第14條第4項、第17條所規定。又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條亦有明文。另按平均工資係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。勞基法第2條第4款定有明文。復按僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬；債務人非依債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力。但債權人預示拒絕受領之意思或給付兼需債權人之行為者，債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，自提出時起，負遲延責任。民法第487條前段、第235條、第234條分有明文。又按債權人於受領遲延後，需再表示受領之意，或為受領給付作必要之協力，催告債務人給付時，其受領遲延之狀態始得認為終了。在此之前，債務人無須補服勞務之義務，仍得請求報酬（最高法院92年度台上字第1979號民事判決意旨同此見解）。⒊查，原告業於111年11月10日以被告積欠工資及加班費為由終
止兩造間勞動契約（本院卷137、139頁），應認原告已依勞基法第14條第1項第5款前段、第6款等規定，對被告為終止勞動契約之意思表示。然被告於111年6月21日即未再安排工作予原告，原告在無法聯繫上被告後，即於同年月23日申請勞資爭議調解請求給付積欠工資，惟被告並未出席勞資爭議調解會議（本院卷4、57-58頁），顯見被告有為預示拒絕受領原告提供勞務之意思表示，則被告拒絕受領後，即應負受領遲延之責，且被告於受領遲延後，既未再對原告表示受領勞務之意或就受領給付為必要之協力，依民法第234條及第235條規定，應認被告仍然受領勞務遲延。是被告於受領遲延中，原告則無須補服勞務，仍得請求報酬。故依據原告自110年7月至111年6月期間之上班總日數（詳如附表三「上班總日數」欄所示），以此推算出原告於111年7月至11月每月平均上班日數為23日（計算式：如附表三「上班總日數」欄所示之日數相加總為180日÷8個月≒22.5日，小數點以下四捨五入，下同），又原告主張其每日工資為2,500元，則其111年7月至11月之薪資均為57,500元（計算式：2,500元×23日＝57,500元），較為合理。
⒋原告主張以勞動事件起訴狀送達被告之日即111年11月10日終
止兩造間勞動契約日起算（該日不計入），往前回溯6個月止，其離職當月、前第1、2、3、4、5、6月份之薪資，分別為22,500元（2,500×9＝22,500元）、57,500元、57,500元、57,500元、57,500元、37,500元、25,000元（2,500×10＝25,000元），總計為315,000元（22,500＋57,500×4＋37,500＋25,000＝315,000元），以此核算原告自111年5月10日起至同年11月9日止共6個月期間總日數之日平均工資為1,712元（計算式：315,000元÷184日≒1,712元），又原告於該段期間內工資總額除以實際工作日數所得金額再乘以60％為1,443元（計算式：315,000元÷131日×60％≒1,443元），低於上開以離職前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額，依勞基法第2條第4條後段規定，原告之日平均工資應以1,712元計，月平均工資則為51,360元（計算式：1,712元×30＝51,360元）。據此計算，原告自110年8月9日開始任職於被告處至111年11月10日終止兩造間勞動契約日止，自94年7月1日勞退新制施行日起之資遣年資為1年3個月又2天，新制資遣基數為【0＋113/180】｛新制資遣基數計算公式：〔年＋(月＋日÷30)÷12〕÷2｝，原告得請求被告給付之資遣費為32,243元（計算式：月薪×資遣費基數），逾此範圍，則屬無據。
㈣就原告主張補提繳勞退金部分：
⒈按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於
勞保局設立之勞退專戶；雇主應為勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資6％；雇主未依上開規定按月提繳或足額提繳勞退金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償；勞退條例第6條第1項、第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。又勞退專戶該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取；是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞退金者，將減損勞退專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償，於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（最高法院101年度台上字第1602號判決要旨參照）。
⒉按第1項至第3項所定每月工資及前項所定每月執行業務所得
，由中央主管機關擬訂月提繳分級表，報請行政院核定之，勞退條例第14條第5項定有明文。原告主張被告未為其提繳110年8月9日至111年6月之勞退金共38,981元至其設於勞保局之勞退專戶（本院卷161頁）等語。經查，依勞保局111年9月2日保退五字第11113223890號函暨檢附原告之勞退專戶明細資料及勞退金（勞退新制）提繳異動明細表所載（本院卷
95、97、99頁），被告確實有未於原告任職期間為其按月提繳勞退金之情，依勞動部分別於110年1月1日、111年1月1日公布生效之勞退金月提繳分級表計算被告應提繳部分，有如附表四「短提金額」欄所示之金額，則原告得請求被告依法應補提繳如附表四「總計」欄所示之勞退金至其設於勞保局之勞退專戶，而原告僅請求自110年8月9日至111年6月之勞退金（本院卷161頁），自屬有據。是原告請求被告依法應補提繳如附表四「合計」欄所示之勞退金至其設於勞保局之勞退專戶，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力，民事訴訟法第152條第1項定有明文。本件原告請求被告給付欠薪及資遣費部分，均以支付金錢為標的，其中資遣費依勞基法第17條第2項、勞退條例第12條第2項規定應於終止勞動契約後30日內發給，薪資則於次月發給，分別為定有期限之債權，而原告就二者（詳如附表五所示）均僅請求自勞動事件起訴狀送達翌日即111年11月11日（查本件被告設立登記址已查無此公司，係屬應國內公示送達，自公告黏貼於本院牌示日即111年10月21日之翌日起經20日即111年11月10日發生送達效力，本院卷137、139頁），是本件原告向被告請求利息之起算日為111年11月11日，應屬有據。
五、綜上所陳，原告基於勞基法第22條第2項、勞退條例第12條第1項、第31條第1項等規定，請求被告給付如附表五「合計」欄所示之金額，及自11年11月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並補提繳如附表五「應補提繳勞退金」欄所示之金額至原告設於勞保局之勞退專戶，為有理由，應予准許。逾此範圍之主張，洵屬無據，應予駁回。又本判決第1、2項係法院就勞工之請求為被告即雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，因此不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
勞動法庭 法 官 謝志偉正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 邱淑利中 華 民 國 112 年 3 月 15 日以下附表金額為新臺幣(元)附表一：原告原起訴請求之項目及金額 卷頁碼：本院卷4-6、11、126頁 工資及加班費 （110年11月6日-111年6月20日） 資遣費 合計 331,750元 （工資及加班費461,250元＋代墊工班費用20,500元－被告已給付150,000元） 66,038元 397,788元附表二：原告變更起訴請求之項目及金額 卷頁碼：本院卷205-207頁 工資及加班費 （110年11月6日-111年6月20日） 資遣費 合計 補提繳勞退金 331,750元 （工資及加班費461,250元＋代墊工班費用20,500元－被告已給付150,000元） 38,269元 370,019元 38,981元附表三：法院計算原告得請求積欠工資及加班費之金額 月份 上班 總日數 上滿8小時 工作日數 上滿8小時薪資 （A=2,500元*上滿8小時工作日數） 僅上4小時工作日數 僅上4小時薪資 （B=1,250元*僅上4小時工作日數） 再加班3-4小時工作日數 加班3小時薪資 （C=1,250元*加班3-4小時工作日數） 再加班6小時工作日數 加班6小時薪資 （D=2,500元*加班6小時工作日數） 小計 (E=A+B+C+D) 110/11 23 21 52,500元 2 2,500元 0 0 1 2,500元 57,500元 110/12 27 27 67,500元 0 0元 4 5,000元 0 0元 72,500元 111/1 25 25 62,500元 0 0元 6 7,500元 0 0元 70,000元 111/2 22 22 55,000元 0 0元 2 2,500元 0 0元 57,500元 111/3 27 26 65,000元 1 1,250元 0 0元 0 0元 66,250元 111/4 27 27 67,500元 0 0元 0 0元 0 0元 67,500元 111/5 13 13 32,500元 0 0元 0 0元 0 0元 32,500元 111/6 16 14 35,000元 2 2,500元 0 0元 0 0元 37,500元 總計 461,250元 合計 461,250元+代墊工班費用20,500元－被告已給付150,000元 331,750元 備註：每日上班時數8小時。 從110/11/6開始起算當月薪資。 每日工資為2,500元、半日工資為1,250元，加班3小時1,250元(加班3-4小時均為1,250元)、加班6小時2,500元。附表四：法院計算原告得請求勞退金之金額 年月 上班 總日數 實領薪資 應提繳勞退金工資 (A) 應提撥勞退金額 （B=A*6%*上班總日數/當月份總日數） 雇主已提撥勞退金額 （C） 短提金額 （D=B-C） 110/8 19 46,250元 48,200元 1,773元 0元 1,773元 110/9 24 46,250元 48,200元 2,314元 0元 2,314元 110/10 24 45,000元 45,800元 2,127元 0元 2,127元 110/11 28 70,000元 72,800元 4,077元 0元 4,077元 110/12 27 72,500元 72,800元 3,804元 0元 3,804元 111/1 25 70,000元 72,800元 3,523元 0元 3,523元 111/2 22 57,500元 57,800元 2,725元 0元 2,725元 111/3 27 66,250元 66,800元 3,491元 0元 3,491元 111/4 27 67,500元 69,800元 3,769元 0元 3,769元 111/5 13 32,500元 33,300元 838元 0元 838元 111/6 16 37,500元 38,200元 1,222元 0元 1,222元 111/7 23 57,500元 57,800元 2,573元 0元 2,573元 111/8 23 57,500元 57,800元 2,573元 0元 2,573元 111/9 23 57,500元 57,800元 2,573元 0元 2,573元 111/10 23 57,500元 57,500元 2,573元 0元 2,573元 111/11 23 57,500元 57,500元 2,573元 0元 2,573元 總計 42,528元 合計 42,528元-111年7月至11月共計12,865元 29,663元 備註：①任職期間為110年8月9日至111年11月10日(契約終止日)。 ②111年7月至11月之上班總日數，經推算每月平均上班日數為23日。 ③111年7月至11月之實領薪資，均以每日工資為2,500元為依據。 ④110年8月共上18日全日班、1日半日班，半日工資為1,250元。 ⑤110年9月共上13日全日班、11日半日班，半日工資為1,250元。 ⑥110年10月共上12日全日班、12日半日班，半日工資為1,250元。附表五：法院判決原告得請求之項目及金額 工資及加班費 （110年11月6日-111年6月20日） 資遣費 合計 應補提繳勞退金 331,750元 32,243元 363,993元 29,663元