臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度家調裁字第19號聲 請 人 吳世彬相 對 人 陳思德兼上 一 人法定代理人 陳璟如上列當事人間否認婚生子女事件，合意聲請由本院裁定如下：
主 文確認相對人陳思德（男、民國000年00月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）非相對人陳璟如自聲請人吳世彬受胎所生之婚生子女。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人吳世彬與相對人陳璟如於民國87年10月25日結婚，雙方已於109 年4月15日登記離婚。陳璟如於離婚後之109年11月25日生下相對人陳思德。惟自陳思德出生之日起回溯第181日至302日止之受胎期間，與兩造婚姻關係時間重疊，依民法第1063條第1 項規定，陳思德即推定為聲請人之婚生子女。陳璟如知悉陳思德非聲請人之親生子女，且已至鑑定機構做親子鑑定，聲請人請求確認陳思德非陳璟如自聲請人受胎所生之婚生子女等語。
二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2 項程序，準用民事訴訟法第1 編第2 章第
3 節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件係否認子女事件，雖屬不得處分之事項，惟兩造於111年3月1日經本院調解後，就本件原因事實即陳思德非陳璟如自聲請人受胎所生之婚生子女，即陳思德非聲請人之親生子女，均不爭執，相對人同意聲請人之請求，並經陳璟如提出親子血緣鑑定報告為證，而合意聲請法院為裁定，有本院調解程序訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
三、查聲請人主張之事實，有兩造之戶籍資料及博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告附卷可稽，依前開鑑定報告結論，認送檢註明為何銘倫（65年1月1日生）與陳思德（109年11月25日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%，故何銘倫與陳思德間具一親等直系親緣關係，從而排除聲請人與陳思德間具一親等直系親緣關係，相對人對此亦不爭執，是聲請人主張陳思德與聲請人間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2 年內為之，民法第1063條定有明文。查陳璟如於109年11月25日產下陳思德，其受胎期間係在與聲請人之婚姻關係存續中，依法雖應推定陳思德為聲請人與陳璟如所生之婚生子女，然依上開鑑定報告所示，陳思德應非陳璟如自聲請人受胎所生。從而，聲請人自知悉時起2 年內提起本件請求，合於上揭規定，且有理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
家事法庭 法 官 張淑芬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 3 月 22 日
書記官 邱信璋