臺灣桃園地方法院民事裁定111年度家調裁字第27號聲 請 人 羅秋姿
羅吉祥共 同法定代理人 莊蘭香共同代理人 王仕為律師相 對 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官代 理 人 施瑩惟檢察事務官相 對 人 邱和定上列當事人間否認婚生子女等事件，本院裁定如下：
主 文確認聲請人戊○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、丁○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母乙○○自丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000，於民國110年9月23日死亡）受胎所生之婚生子女。
確認聲請人戊○○、丁○○與相對人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：訴外人即聲請人之母乙○○於與訴外人丙○○（於民國110年9月23日死亡）婚姻關係存續期間，陸續與相對人甲○○生下聲請人戊○○、丁○○（下分別以姓名稱之，合稱聲請人），聲請人受婚生推定為丙○○之子。聲請人於丙○○死亡後，始經乙○○告知上情，並與相對人甲○○進行親緣鑑定。因丙○○確非聲請人之生父，與戶籍登記不符，而丙○○已死亡，爰以臺灣桃園地方檢察署檢察官為相對人，請求確認聲請人非乙○○自丙○○受胎所生之婚生子女，併請求確認聲請人與相對人甲○○間之親子關係存在等語。
二、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件否認推定生父等事件，雖屬當事人不得處分之事項，惟兩造於本院調解時，就聲請人非乙○○自丙○○受胎所生之婚生子女，而係乙○○自相對人甲○○受胎所生之事實均不爭執，並表示同意由本院逕為裁定，有本院訊問筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
三、否認推定生父部分㈠聲請人主張之前揭事實，業據聲請人提出戶籍謄本、柯滄
銘婦產科親緣DNA鑑定報告書等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷供參。依鑑定報告顯示，經敏盛綜合醫院分別採檢聲請人與相對人甲○○之檢體送檢，結論分別略以：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除相對人甲○○與戊○○之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000000.01710，親子關係概率值為99.999999%；本系統所檢驗之STR點位皆無法排除相對人甲○○與丁○○之親子關係，其綜合親子關係指數為000000000.0801，親子關係概率值為99.999999%。相對人臺灣桃園地方檢察署檢察官就此亦不爭執。基此，可認聲請人為乙○○自相對人甲○○受胎所生，則聲請人主張其非乙○○自丙○○受胎所生之婚生子女，應屬真實。
㈡按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為
婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。次按否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告；前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告，應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告，復為家事事件法第63條所明定。依卷附戶籍謄本顯示，乙○○於89年12月5日與丙○○結婚，於99年3月29日離婚，並於90年8月13日、92年7月2日分別產下戊○○、丁○○，丙○○於110年9月23日死亡，是聲請人之受胎期間（即聲請人出生日回溯181日至302日），係在乙○○與丙○○之婚姻關係存續中，依法推定聲請人為乙○○與丙○○所生之婚生子女，惟聲請人確非乙○○自丙○○受胎所生，已如前述，此項推定自足以推翻之，聲請人於110年10月12日鑑定報告做成而知悉時起2年內以臺灣桃園地方檢察署檢察官為相對人提起本訴，合於上揭規定，且有理由，應予准許。
四、請求確認親子關係存在部分㈠按就法律上所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判
決之法律上利益者，得提確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上之利益者，不得提起，而所謂「即受確認判決之法律上之利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上之利益。此確認之利益，在被告就該親子關係之存否有爭執時，得認為原告有確認之利益，縱使就身分關係之存否當事人間無爭執，如有更正戶籍上之記載使身分關係明確之必要時，亦應認有確認之利益。
㈡聲請人確為其母乙○○自相對人甲○○受胎所生之子女，業如
前述，且為相對人甲○○所不爭執。從而，聲請人提起本件請求，請求確認其與相對人甲○○間之親子關係存在，為有理由，應予准許。
五、末查，聲請人並非丙○○所生，而係相對人甲○○之親生子女，已如前述，則必藉由判決始能還原聲請人之身分，而因丙○○已死亡，相對人之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用均應由聲請人負擔，較為公允，附此敘明。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
家事法庭法 官 羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
書記官 古罄瑄