臺灣桃園地方法院民事裁定111年度家財訴字第46號原 告 Ａ０６即反請求被告訴訟代理人 林殷世律師
陳玉庭律師被 告 劉秉杰（原名劉政昊）即反請求原告訴訟代理人 簡良夙律師複 代理人 黃文宏律師上列當事人間請求剩餘財產分配等事件，本院於民國114年3月28日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文原裁定原本及正本應更正如附表所示。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又家事訴訟事件，除家事事件法別有規定外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦定有明文。
二、查本院上開判決之原本、正本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
家事第一庭 法 官 王兆琳上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 施盈宇附表：
判決書欄位 誤載內容 更正後內容 主文欄第三項 原告即反請求被告Ａ０６應給付被告即反請求原告劉秉杰新臺幣161萬8,550元，及自民國111年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告即反請求被告Ａ０６應給付被告即反請求原告劉秉杰新臺幣373萬2,215元，及自民國111年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 主文欄第四項 本判決第三項於被告即反請求原告劉秉杰以新臺幣54萬元為原告即反請求被告Ａ０６供擔保後，得為假執行。但原告即反請求被告Ａ０６如以新臺幣161萬8,550元為被告即反請求原告劉秉杰預供擔保後，得免為假執行。 本判決第三項於被告即反請求原告劉秉杰以新臺幣124萬5,000元為原告即反請求被告Ａ０６供擔保後，得為假執行。但原告即反請求被告Ａ０６如以新臺幣373萬2,215元為被告即反請求原告劉秉杰預供擔保後，得免為假執行。