臺灣桃園地方法院民事裁定111年度婚字第392號原 告 甲○○訴訟代理人 彭以樂律師被 告 乙○ （應受送達處所不明）上列當事人間確認婚姻關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。次按，家事事件法第52條第1項規定：「確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：一夫妻之住所地法院。二夫妻經常共同居所地法院。三訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。」該條項所稱之「專屬夫妻之住所地」，係指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言，此觀該條項文字未規定為「專屬夫或妻之住所地」或「專屬夫、妻之住所地」自明。
二、本件原告起訴主張：原告之胞弟甲○○於民國92年8月21日與大陸地區人民即被告乙○結婚，並於同年9月22日辦理結婚登記，然於97、98年間甲○○與原告閒聊時告知其有與大陸人民假結婚，仲介每月會給付數千元予甲○○，因甲○○之家屬均未見過被告，然因甲○○於109年11月27日因職業災害不治死亡，被告亦未參加喪禮，原告為甲○○之繼承人，故被告與甲○○之婚姻關係是否存在，將影響原告因繼承而取得甲○○遺產之權利，爰起訴確認甲○○與被告之婚姻關係不存在等語。
三、經查，原告自陳甲○○辦理結婚登記時係住在花蓮，於105年才搬來桃園居住等情，又經本院調閱被告乙○之入出境資料，經內政部移民署函覆：被告係於92年12月30日入境，並於94年3月1日出境等情，另參被告於出境申請書記載戶籍在花蓮縣○○鄉○○路○○○○○路○○○000號，此有該署112年1月9日移署花服字第1120007240號函在卷可稽，可見甲○○與被告之夫妻共同住所地應係在花蓮縣光復鄉，揆諸首揭法律規定，原告對被告所提本件確認婚姻關係不存在訴，自應由臺灣花蓮地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官 王小萍