臺灣桃園地方法院民事裁定111年度小上字第110號上 訴 人 巫秋芬被 上訴人 健安管理顧問企業社法定代理人 曾文進上列當事人間請求給付勞務費用事件，上訴人對於民國111年7月7日本院中壢簡易庭111年度壢小字第740號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第
436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決法院之組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定等情形。是對於小額事件第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列判決當然違背法令事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於各該條款規定之事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、本件上訴意旨略以：被上訴人於原審提出之服務證明簽到單據係偽造，伊於原審訴訟中未經合法代理等語。
三、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人不服原判決提起上訴，惟其書狀所載上訴理由並未揭明原判決違反法令之條項或其內容，揆諸前揭規定及說明，上訴人之上訴即難認為合法，應以裁定駁回之。至上訴人雖稱其於原審程序未經合法代理等語，然上訴人於原審所定民國111年6月7日言詞辯論期日經合法通知，無正當理由未到庭，是原審經被上訴人之聲請而為一造辯論判決，於法並無不合，附此敘明。
四、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2項所示之金額。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
民事第二庭審判長 法 官 袁雪華
法 官 李麗珍法 官 廖子涵正本係照原本作成。
不得抗告。中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 李慧慧