臺灣桃園地方法院民事裁定111年度小上字第24號上 訴 人 陳庭錡被上訴人 林志倫上列當事人間給付違約金等事件，上訴人對於民國110年10月22日本院桃園簡易庭110年度桃小字第1299號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
一、上訴駁回。
二、第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而所謂違背法令，依同法第436 條之32第2 項準用同法第468 條、第469 條第1 款至第5 款規定，係指判決不適用法規或適用不當者以及判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞辯論公開之規定者而言。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰（1 ）原判決所違背之法令及其具體內容。（2 ）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明文。亦即上訴人於上訴狀或理由書內應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。上訴狀或理由書如僅就原審取捨證據任加指摘，並未具體指出原判決違背何等法規者，其上訴即難認為合法（此有最高法院71年台上字第314 號判例意旨可供參照）。又上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項亦有明文。末按小額訴訟之上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用第444 條第1 項前段亦有明文。
二、上訴意旨略以：本件汽車買賣合約中無法得知被上訴人地址，故伊曾於110年6月4日具狀聲請調查相對人寄件聲請事，因遲未獲法院給予被上訴人資訊、致戶政機關因個資法無法配合辦理，上訴人無法得知被上訴人地址而無法寄送存證信函；另被上訴人迄今未說明購買意願，懇請法院再給予上訴人合法上訴機會等語。為此，爰提起本件上訴，並為上訴聲明：廢棄原判決；被上訴人應給付違約金新臺幣（下同）50,000元；被上訴人應給付車輛維修款41,000元。
三、經查，上訴人提起上訴所指摘者屬原審取捨證據、認定事實之職權行使，且上訴人並未具體指出原判決此部分違背何等法令及其內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。揆諸首揭法律規定及說明，其上訴為不合法，且毋庸命補正，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項、第78條規定甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用1,500 元即應由上訴人負擔。爰依上揭法律規定，確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500 元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 游智棋
法 官 傅思綺
法 官 林常智上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 石幸子