臺灣桃園地方法院民事裁定111年度消債更字第182號聲 請 人即 債務人 王新中代 理 人 徐豪鍵律師（法律扶助）上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文債務人王新中自民國111年9月29日上午10時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民國111年1月22日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債務人無法負擔台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）所提之協商方案，且聲請人尚有其他資產管理公司之債權，因而調解不成立，又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為2,660,744元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：㈠本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營
業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金融聯合徵信中心債權人清冊、國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料所示（調解卷第30至31、34至35、37頁），聲請人並無擔任公司之董事，亦或是商業登記之負責人，堪信聲請人並未從事營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商之要件：聲請人以其有不能清償債務情事，向
本院聲請債務清理前置調解，經本院以111年度司消債調字第63號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於111年3月23日開立調解不成立證明書（調解卷第126頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權
債務總額為2,660,744元（調解卷第26頁），然依債權人之陳報，台新銀行彙整各金融機構債權額為6,271,230元（未列入凱基商業銀行股份有限公司，調解卷第122頁；更生卷第26至27頁）；凱基商業銀行股份有限公司債權額為289,591元（調解卷第72頁）；中華電信股份有限公司個人家庭分公司債權額為13,298元（調解卷第61頁）；元大國際資產管理股份有限公司債權額為983,718元（調解卷第65、68頁）；台新資產管理股份有限公司債權額為320,311元、274,147元（調解卷第73至75頁）；萬榮行銷股份有限公司債權額為122,422元（調解卷第86頁）；遠傳電信股份有限公司債權額為11,201元，另有移轉債權予榮昇資產管理顧問股份有限公司債權額為20,839元、771元（調解卷第91頁）；台灣大哥大股份有限公司債權額為8,173元（調解卷第92頁）；良京實業股份有限公司債權額為281,739元（調解卷第112、116頁），總計上開金額為8,597,440元，故本院認應以8,597,440元為其債務總額。
㈣關於聲請人之財產及收入：
⒈聲請人名下有少量存款（9元、78元）、91年出廠機車1輛
，有財產及收入狀況說明書、存摺內頁影本、機車行照、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件附卷為憑（調解卷第
10、11至14反面、15、34頁），堪信為真實。⒉聲請人於調解不成立前一日聲請更生，則其聲請前2年應自
聲請調解之日即111年1月22日起算前兩年（約為109年1月至110年12月）。聲請人主張其於109年3月27日因服刑期滿才從中國大陸返台，且因服刑期間勞動生產以致頸椎疼痛不適，且與社會脫節已久，故聲請人於109年12月15日前皆係仰賴胞弟資助維生；109年12月16日至110年1月5日任職東京都保全公司，領取薪資共202,603元；110年1月6日至110年8月4日因頸椎疼痛而無工作，僅得仰賴胞弟資助維生；110年8月至110年12月透過芊通有限公司派遣至物流公司任職，每月薪資約31,000元，合計為155,000元（計算式：31,000元×5個月）；另於110年領取擴大急難紓困3萬元，總計上開收入為172,603元（計算式：17,603元＋155,000元＋3萬元），有桃園市政府社會局函文、民事陳報狀、110年度綜合所得稅各類所得資料清單、芊通有限公司薪資單、中國大陸法院刑事裁定書、居家檢疫通知書、診斷證明書等件在卷可參（更生卷第28、30至33、34、52至53、58至64、62、64頁）。審酌聲請人罹患頸椎退化性脊椎炎併脊椎狹窄，且於長期服刑後返台，確實有可能在求職上會有一定之困難，故堪信聲請人於聲請前2年之收入為202,603元。
⒊聲請人自陳目前在誠鷹保全公司擔任機動保全，每月薪資
約28,000元，有訊問筆錄、民事陳報狀㈡狀、111年7月薪資表在卷可稽（更生卷第68、72、74頁），堪可採信，故本院認應以28,000元列計其每月收入。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。
⒉聲請人主張其聲請前2年每月必要支出為11,279元，目前每
月必要支出則為18,337元。審酌聲請人所提列之金額並未逾越桃園市109至111年度平均每人每月最低生活費1.2倍即均為18,337元，與前開規定相符，故聲請人聲請前2年之必要支出以270,696元（計算式：11,279元×24個月）列計，目前每月必要支出以18,337元列計均屬適當。
㈥小結：
聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額9,663元（計算式為：28,000元－18,337元）可供清償債務，惟其無擔保或無優先權債務總額倘以其每月所餘9,663元清償債務，需逾74年始得清償完畢（計算式：8,597,440元÷9,663元÷12個月），再審酌聲請人現年約56歲（55年6月生），距勞工強制退休年齡65歲僅餘約9年，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生使債務消滅之效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行完畢後，始能依消債條例第73條之規定使全部債務均視為消滅，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於111年9月29日上午10時公告。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官 龍明珠