臺灣桃園地方法院民事裁定111年度消債聲免字第11號聲 請 人即 債務人 黃靖幃上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文債務人黃靖幃應予免責。
理 由
一、按法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第142條定有明文。參其立法意旨乃為鼓勵債務人努力清償債務以獲得免責，法院為不免責之裁定或撤銷免責之裁定確定後，債務人如能繼續清償債務，使各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，各債權人之債權應已獲相當程度之保障，自宜賦予其重建經濟之機會，爰設本條，明定法院得依債務人之聲請，為免責之裁定。惟債務人受不免責或撤銷免責裁定之事由不一，法院為裁定時，仍應斟酌該債務人受不免責或撤銷免責事由之情節、債權人受償情形及其他一切情狀而為准駁，並非當然予債務人免責，始可防免道德危險情事之發生（消債條例第142條暨辦理消費者債務清理事件注意事項第41點之立法理由參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人前經本院以99年度消債聲字第72號裁定不免責後，因債權人有對債務人執行強制扣薪，經計算強制扣薪之金額應已達第142條之數額，故債務人於110年11間有向本院聲請免責，然經本院認有部分債權人（如附表）受償額未達消債條例第142條之數額，以111年度消債聲免字第2號再次裁定不免責，債務人現已清償各債權人均達其債權額之20％，爰依消債條例第142條再次聲請准予免責。
三、經查：㈠債務人前於民國98年間向本院聲請清算，經本院以97年度消
債清字第77號裁定自98年2月27日18時開始清算程序，並於99年7月20日以98年度執消債清字第10號裁定終止清算程序確定；於99年10月12日因本院認債務人有修正前消債條例第134條第4款所定之不免責事由，而以99年度消債聲字第72號裁定債務人不免責（下稱第一次不免責裁定）；又債務人於110年11月29日向本院聲請免責，然因有部分債權人受清償之金額尚未達到消債條例第142條，經本院於111年6月17日以111年度消債聲免字第2號再次裁定不免責（下稱第二次不免責裁定）等情，有第一、二次不免責裁定在卷為憑（本院卷第18至22、90至92頁），且經本院依職權調取上開各案卷宗核閱屬實。債務人現再依消債條例第142條規定聲請免責，依上開說明，本院自仍應審酌債務人是否已清償債務達消債條例第142條規定之全體普通債權人受償額均達其債權額之20％以上、原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀，而為免責與否之認定。
㈡債務人主張其於第二次不免責裁定後，已繼續清償如附表所
示債權人一定之金額，且各債權人受償額均達消債條例第142條所規定之債權額20％以上，業具其提出清償證明及匯款單等件在卷為憑（詳如附表）；復經本院依職權函詢各債權人自不免責裁定後所受清償之數額，並請各債權人就本件免責表示意見，有全體債權人陳報狀在卷可稽（本院卷第44至82、88頁），其中債務人雖應再清償台新銀行824元始達債權額20％以上，然台新國際商業銀行股份有限公司表示其對債務人已無債權存在（本院卷第88頁），且已核發清償證明（本院卷第26頁）予債務人，故應認台新銀行與聲請人之債權已不存在，而無庸再行清償，堪信本件全體債權人受償額均達其債權額之20％以上。
㈢按債務人有因浪費、賭博或其他投資行為，致財產顯然減少
或負擔過重之債務，而生開始清算之原因，法院應為不免責裁定，修正前之消債條例第134條第4款。次按，債務人聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投資行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因，法院應為不免責裁定，現行之消債條例第134條第4款定有明文。然債務人於99年10月12日受第一次不免責裁定係因其有修正前消債條例第134條第4款之事由，而該項規定現已修正為要在「聲請清算前二年內」始有該條之適用，參酌第一次不免責裁定所示（本院卷第90至92頁），債務人係於98年間向本院聲請清算，而其奢侈浪費行為係發生於00年至94年間已迄今久遠，而債務人之上開行為依現行條文已非應受不免責裁定之事由，且審酌債務人自99年迄今均有被多數債權人執行強制扣薪，惟並未因要避免遭強制扣薪而選擇不道德之方法規避還款，依然有持續工作等一切情狀，本院認債務人依消債條例第142條規定，聲請裁定免責，應屬有據。
四、綜上所述，本件債務人前因有修正前消債條例第134條第4款之情形，受不免責之裁定確定後，已清償各債權人均達其債權額之20％以上，符合消債條例第142條所規定之免責要件，且經本院審酌一切情事，認應准予債務人免責。從而，債務人聲請免責，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲附表、編號 債 權 人 債權額20％ (A) 第二次免責裁定所認定之受償金額(B) 應再清償若干始達債權額20％之金額(C) 債務人清償證明 債權人回函 1 渣打國際商業銀行股份有限公司 12,343 3,212 9,131 本院卷第24頁 本院卷第68頁 2 台新國際商業銀行股份有限公司 45,724 44,900 824 本院卷第26頁 本院卷第88頁 3 金陽信資產管理股份有限公司 49,039 12,763 36,276 本院卷第28頁 本院卷第74頁 4 日盛國際商業銀行股份有限公司 5,659 5,373 286 本院卷第30頁 本院卷第62頁 備註： ⒈A、B欄之金額如第二次不免責裁定附表所示（本院卷第21至22頁）。 ⒉因本件全體債權人，有部分於第二次不免責裁定時其受償額已達債權額20％，故本表僅列出第二次不免責裁定時受償額尚未達債權額20％之債權人。 ⒊C欄計算式：A-B。上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 龍明珠