臺灣桃園地方法院民事裁定111年度聲字第172號聲 請 人 曾琛荃（原名曾憲堂）上列聲請人因本院111年度重訴字第6號請求損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年台聲字第40號號裁定意旨參照）。
二、查本件聲請人聲請本院111年度重訴字第6號請求損害賠償事件（下稱上開案件）之承審法官迴避，然上開案件已於民國111年3月31日宣判而審理終結，有卷附該案判決書可查，並經本院調取上案件卷宗查閱屬實。聲請人遲至111年7月8日始向聲請人所在之監所提出書狀聲請上案件承審法官迴避，有蓋印法務部○○○○○○○○戒護科收狀戳之聲請法官廻避狀在卷可稽，足認聲請人之聲請係在上開案件案終結之後，則上開案件既經原承辦法官審理終結，即不發生聲請人所執原承審法官有何迴避之事由。至聲請人雖於上案件判決後提起上訴，經上開案件承審法官於111年5月2日裁命聲請人補繳上訴費，復於111年6月27日以聲請人逾期未補上訴費，而裁定駁回上訴；然命補繳上訴費之裁定，乃係依民事訴訟法第77條之16第1項規定為裁定，以符上訴之程式要件，屬訴訟程序上所為之裁定，核與本案判決有無理由之判斷無涉，且上開案件承審法官於裁定補繳上訴費、因逾期未補繳上訴費而裁定駁回上訴後，亦已無應執行之職務。綜上，本件聲請於法即有未合，其聲請法官迴避，為無理由。
三、依上所述，本件聲請迴避，並無理由，不應准許。爰裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
民事第三庭審判長法 官 周玉羣
法 官 吳佩玲法 官 張世聰正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 張詠昕