臺灣桃園地方法院民事裁定111年度聲字第299號聲 請 人 鄭國欽上列聲請人因本院111年度簡聲抗字第10號聲請交付法庭錄音光碟事件，聲請法官、書記官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年台聲字第40號號裁定意旨參照）。
二、查本件聲請人鄭國欽聲請本院111年度簡聲抗字第10號聲請交付法庭錄音光碟事件（下稱系爭事件）之承審法官及書記官迴避，然上開案件已於民國111年11月25日裁定，並於111年12月7日送達聲請人而審理終結，有卷附該案裁定書及本院送達證書可查，並經本院調取上案件卷宗查閱屬實。聲請人遲至111年12月9日始向本院提出書狀聲請系爭事件承審法官及書記官迴避，有蓋印本院收狀章戳之民事聲請上訴狀在卷可稽，足認聲請人之聲請係在系爭事件終結之後，則系爭事件既經原承辦法官審理終結，即不發生聲請人所執原承審法官及書記官有何迴避之事由。況聲請人並未具體指明系爭事件承審之陳振嘉法官、許自瑋法官、紀榮泰法官、郭力瑜書記官有何與訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，提出能即時調查之證據以釋明之，原裁定之三位法官及書記官亦無民事訴訟法第32條第7款「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」之法定迴避事由。綜上，本件聲請於法即有未合，其聲請法官及書記官迴避，為無理由。
三、依上所述，本件聲請迴避，並無理由，不應准許。爰裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 林常智
法 官 陳容蓉法 官 陳昭仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣 1000 元。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
書記官 陳佩伶