臺灣桃園地方法院民事裁定111年度聲字第211號聲 請 人 張瑞堂代 理 人 林家祺律師上列聲請人與相對人美堅國際股份有限公司等間因本院111年度訴字第111號請求確認契約關係不存在事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原告訴訟代理人於民國111年8月5日言詞辯論期日表示「同意以原確定判決的論斷為本件訴訟之基礎，本件訴訟只單純主張『前訴訟辯論終結後，新發生的事實』」，當時法官亦表示「如果原告也同意以前訴訟的判決認定為基礎，來處理本訴，他也表示同意」，惟言詞辯論筆錄上並無記載，聲請人為主張及維護其法律上利益，爰聲請交付該期日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。次按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，民事訴訟法第213條之1前段定有明文，按此規定，法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄，以為救濟。
三、經查，本件聲請人雖執前詞，請求交付法庭錄音光碟，然依前揭規定及說明，聲請人爭執言詞辯論期日筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，其為此聲請交付法庭錄音光碟，尚非主張或維護法律上利益所必要。本件聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 鄧竹君