臺灣桃園地方法院民事裁定111年度聲字第215號聲 請 人 合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 蔡見興代 理 人 劉獻文上列聲請人因本院91年度訴字第191號清償債務事件，聲請補發判決及確定證明書，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院91年度訴字第191號新竹國際商業銀行股份有限公司（後更名為渣打國進商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）與楊進明、高秀菊、柯碧錦、高堅明、高秀芳、高賢一、高秀玉、高賢和、高麗娟、高秀花、柯瑞嫺間清償債務事件（下稱系爭事件）業經判決楊進明、高秀菊、柯碧錦、高堅明、高秀芳、高賢一、高秀玉、高賢和、高麗娟、高秀花、柯瑞嫺應連帶給付渣打銀行新臺幣（下同）61萬8,349元及自民國90年3月16日起至清償日止，按年息百分之8.75計算之利息；暨自90年4月16日起至清償日止，逾期於6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算式之違約金（下稱系爭債權）。嗣原債權人渣打銀行業於101年11月28日將系爭債權讓與聲請人，聲請人取得系爭債權之受讓人地位，爰聲請本院補發系爭事件判決暨確定證明書等語。
二、按判決，應以正本送達當事人；當事人得聲請法院，付與判決確定證明書，民事訴訟法第229條第1項及第399條第1項分別定有明文。準此，判決僅送達當事人，且僅當事人得聲請法院發給判決確定證明書，第三人則無此權限。查本件聲請人並非系爭事件當事人，亦不因受讓系爭債權而為判決效力所及之人，無從據以成為系爭事件之當事人。依前開說明，聲請人自無聲請補發系爭事件判決及確定證明書之權限，其聲請於法不合，不應准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
民事第二庭 法 官 許自瑋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日
書記官 吳光彧