臺灣桃園地方法院民事裁定111年度補字第147號原 告 謝新助訴訟代理人 潘艾嘉律師被 告 許川豐
林喜美上列原告與被告許川豐等間請求撤銷詐害債權等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號、106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。查原告主張對被告許川豐之債權額為新臺幣（下同）3,300,000元，原告主張撤銷法律行為標的之價額為7,613,600元（依起訴狀內所附全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示：1,065,021元＋881,300元＋717,864元＋992,768元＋808,696元＋2,858,751元＋289,200元＝7,613,600元），應以較低之金額為核算基準，故核定本件訴訟標的價額為3,300,000元，應徵第一審裁判費33,670元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 4 月 20 日
民事第一庭 法 官 林春長以上正本證明與原本無異。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補裁判費之部分，不得抗告。
書記官 魏里安中 華 民 國 111 年 4 月 20 日