臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴聲字第10號聲 請 人 周採珠代 理 人 陳鄭權律師相 對 人 廖秋惠上列當事人間請求給付買賣價金等事件（本院110年度重訴字第281號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國110年3月24日與聲請人簽訂土地買賣合約書（下稱系爭買賣契約），向聲請人購買坐落桃園市○○區○○段000○000○0000○0000地號土地（下稱系爭土地），買賣價金共計新臺幣（下同）1億3,250萬元，並於同日約定由安新建築經理股份有限公司辦理買賣價金履約保證。相對人已將簽約款650萬元、備證用印款1,350萬元、完稅款450萬元存入履約保證專戶，聲請人於110年6月3日將系爭土地移轉登記予相對人，惟相對人於扣除代償原貸款3,348萬2,001元後，迄今仍未將尾款差額7,451萬7,999元匯入安新建築經理股份有限公司之履保專戶，經聲請人催告後仍置之不理，依民法第367條規定及系爭買賣契約第3條第4款、第8條第2項之法律關係向相對人請求給付價金及賠償違約金，而提起請求給付買賣價金等訴訟（本院110年度重訴字第281號），爰依民事訴訟法第254條第5項規定，就系爭土地業經起訴之事實聲請發給已起訴之證明，使原告得以持向管轄地政機關辦理訴訟繫屬登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。
三、經查，聲請人起訴主張之內容，為依民法第367條規定、系爭買賣契約之法律關係向相對人請求給付價金及賠償違約金，核其請求權之性質僅屬金錢債權，並非基於物權關係為請求，且亦非屬其權利或標的物之得喪變更依法應登記之情形，則其聲請顯與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 李麗珍以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 謝伊婕