臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第1738號原 告 簡得成訴訟代理人 劉德壽律師
李致詠律師劉逸璇律師上列被告李美玲因偽造文書等案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以110年度附民字第139號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達五日內，繳納第一審裁判費新臺幣貳萬壹仟伍佰玖拾貳元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害「個人私權」，致生損害者，始得為之。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。
從而，非因刑事犯罪而受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於民事庭，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。復按刑法上偽造文書罪章為侵害社會法益之罪，其所保護之被害客體為社會公共信用之法益，被害人並非因犯罪直接受損害之人，不得提起刑事附帶民事訴訟。
二、原告提起本件刑事附帶民事訴訟主張：被告基於詐欺取財、行使偽造文書等故意，為掩飾其一人參與多個會份之事實，先冒用顏佳慶及顏佳鴻之名義登記為編號30、31之會員，嗣利用會員未全部到場開標且彼此不熟識之機會，分別於107年9月10日、108年2月10日以偽造之標單向原告佯稱王秋蘭及江家蓁得標，使原告交付活會會款予被告，嗣於108年8月間倒會，依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害等語。惟上開刑事案件業經本院110年度訴字第335號刑事判決係認定被告犯刑法行使偽造準私文書之罪，有該刑事判決附卷可參。依前揭說明，被告所侵害者為社會公共信用之法益，非原告個人私權，此部分原告並非犯罪之直接被害人，自不得提起附帶民事訴訟，是本件起訴不合法。惟揆諸前揭最高法院民事大法庭裁定意旨，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。經核原告提起附帶民事訴訟，聲明為請求被告給付新臺幣（下同）208萬元，是應徵第一審裁判費2萬1,592元，茲命原告於收受本裁定正本後5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳納，即駁回原告此部分之起訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
民事第一庭 法 官 李麗珍正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
書記官 謝伊婕