臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第1020號上 訴 人即 原 告 彭茵琪被上訴人即 被 告 陳日雄訴訟代理人 劉純增律師上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，上訴人對於民國112年12月29日本院111年度訴字第1020號第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有明文。
二、經查，上訴人不服本院111年度訴字第1020號第一審判決提起上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國113年6月5日裁定限令於收受該裁定後5日內補正，該裁定已於同年6月13日送達上訴人，上訴人迄今未繳納第二審裁判費等情，有前揭裁定、送達回證、本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費查詢清單、繳費資料明細在卷可查在卷可憑，上訴人迄今仍未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第三庭 法 官 張世聰正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 藍予伶