臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度訴字第1224號原 告 明益社會企業有限公司法定代理人 曹菁上列原告與被告楊素暖、黃筱喬間請求給付服務佣金事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起七日內具狀到院，按本裁定之意旨，補正原告對被告楊素暖之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情形，並按對造人數提出繕本，如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、本件原告主張：被告黃筱喬經被告楊素暖代理，於民國111年1月19日與原告簽訂委任服務書，委任原告辦理強制汽車責任保險失能給付之申請，依約應於理賠金撥付當日，以現金一次給付理賠金額百分之30與原告作為報酬，原告經以存證信函請求給付，然被告2人置之不理，為此訴請被告2人給付服務佣金等語，並聲明：被告2人應給付原告新臺幣523,310元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第249條第1項第6款及第119條第1項定有明文。又依民法第103條規定，代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。前項規定，於應向本人為意思表示，而向其代理人為之者，準用之。據此，代理人代理他人為要約承諾而成立契約者，該契約應直接對本人發生效力，代理人則不受契約之拘束。
三、經查，本件按原告主張被告黃筱喬經被告楊素暖代理簽訂委任服務書云云，倘確有此事，則依前開民法第103條規定，委任服務書之簽訂應直接對被告黃筱喬發生效力，被告楊素暖作為代理人，不受委任服務書拘束，原告依委任服務書之約定，請求被告楊素暖給付服務佣金云云，乃依其所訴之事實，在法律上顯無理由。本院因此依前開規定，裁定命原告於本裁定送達翌日起7日內補正，如逾期不補，將駁回原告對被告楊素暖之訴。
四、依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
民事第一庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
書記官 鄧竹君