臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第1235號原 告 林玲光被 告 健行學校財團法人健行科技大學法定代理人 李大偉訴訟代理人 沈朝標律師上列當事人間請求性別平等教育法事件，本院於民國111年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊為被告學校數位多媒體設計系之副教授，被告前接受學生（下稱甲生）關於性騷擾事件之調查申請，經性別平等教育委員會調查後，以伊向甲生傳送如附表一所示之訊息內容（下稱系爭訊息），造成甲生有遭受性騷擾之感受，構成性別平等教育法（下稱性平法）第2條第4款第1目所稱之性騷擾行為，故依同法第25條之規定，對伊處以如附表二所示之系爭處分，經伊提起申訴後，復遭如附表二所示之系爭申訴決定駁回申訴，然伊自民國105年間陸續發現甲生不當駭入伊之學校教職員作業系統、LINE通訊軟體及臉書等社群網路系統，竄改及增刪伊之打卡、信件、好友名單、影片照片等電磁紀錄，伊始會依照教師法、學生輔導法等相關規定，以系爭訊息對甲生為勸告及輔導行為，且系爭訊息之內容亦與性騷擾之定義無關，則系爭處分、系爭申訴決定實有不當，爰依法提起本件訴訟，請求撤銷系爭處分及系爭申訴決定等語。並聲明：系爭處分及系爭申訴決定應予撤銷。
二、被告則以：原告自始無法舉證甲生有駭入其學校教職員作業系統、LINE通訊軟體及臉書等社群網路系統之事實，卻於深夜時分不斷連續以LINE通訊軟體撥打5通電話及傳送系爭訊息騷擾甲生，並用「情緒性」、「曖昧性」等顯然具有性意味之言詞指責甲生「欺騙」、「監控」、「擅自刪掉好友」、「霸佔我」、「刻意接近示好承諾」、「裝無辜」、「劈腿」、「偷竊」、「傷天害理」、「造惡太多」、「地下情人一堆」等情事，原告之行為已符合性平法第2條第4款所稱之性騷擾情節，伊依同法第25條，以系爭處分、系爭申訴決定要求原告向甲生書面道歉，並接受8小時之性別平等教育課程並無違誤等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告任職於被告學校數位多媒體設計系之副教授職務，被告前因甲生關於性騷擾事件之調查申請，故對原告施以系爭處分，經原告提起申訴後，以系爭申訴決定駁回申訴等情，有系爭處分及系爭申訴決定在卷可稽（見本院卷附臺北高等行政法院110年度訴字第115號卷），且為兩造所不爭執，堪信為真。本院茲就兩造間之爭點判斷如下：
㈠按「學校、主管機關或其他權責機關為性騷擾或性霸凌事件
之懲處時，應命行為人接受心理輔導之處置，並得命其為下列一款或數款之處置：一、經被害人或其法定代理人之同意，向被害人道歉。二、接受八小時之性別平等教育相關課程。三、其他符合教育目的之措施。」、「性騷擾：指符合下列情形之一，且未達性侵害之程度者：（一）以明示或暗示之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言詞或行為，致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者」，性平法第2條第4款第1目、第25條第2項分別定有明文。
又「本法第2條第4款所定性騷擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、工作環境、當事人之關係、行為人之言詞、行為及相對人之認知等具體事實為之。」性平法施行細則第2條第2項亦有明定。
㈡經查，原告於108年6月13日凌晨1時25分至1時53分傳送系爭
訊息，並撥打5通電話予甲生一情（見本院個資卷第16-21頁），為原告所自承，而觀諸系爭訊息中，原告曾提及「你同時在跟許多女人交往，也就是劈腿劈很兇」、「你還跟我說要霸占我才這樣做」、「你刻意接近示好承諾是從三月，而你612跟他交往…請問你沒有故意欺騙嗎？」、「我曾經懷疑她的身分，你謊稱放假消息，只是夥伴一起工作，擋箭牌，保護色，你說你單身保證絕對忠誠專一」、「若從頭到尾你對我坦白，跟誰交往都給予祝福…然而，你犯的錯是自己劈腿無數」等語，再佐以原告另多次貼出甲男與女友合照，及甲男於臉書上所張貼與女友交往之感情狀態等翻拍照片，勾稽前後文義，客觀上已令閱讀者認原告有隱晦的指責甲男藉故接近、保證單身、感情專一，而欲與原告為交往關係，卻實際上與其他女子交往，令原告心生不滿之意，已符合性平法第2條第4款第1目所稱具有性別意味之言詞，另參以原告發送如附表一編號4之訊息後，甲生曾回覆略以：「今天看到老師打了這些話，令我有點莫名其妙？我並沒有得罪到您，把你視為老師…通訊軟體每個人都有自由使用的權利…最後我的感情，不知道哪裡冒犯到老師您，如果不喜歡看到我的網路分享，也可以退掉選擇不看，媒體是自由的，包含fb、ig是個人空間」等語，可見甲生亦認為原告所言有侵犯其感情空間，而有不快、不舒服之主觀感受。
㈢本院認原告為甲生之老師，縱有輔導或規勸學生之必要，本
應於正常課程或學校教學時間與學生應對，竟於凌晨時分傳送系爭訊息等眾多內容，並數次撥打電話予甲生要求其接聽（見個資卷第16頁），顯係於非正常作息時間強迫學生與其接觸、通訊，顯有不當；且系爭訊息內容，實寓有甲生與原告間有曖昧情愫之意，原告並多次質問甲生之實際感情狀況，侵害甲生感情狀況之私人領域，此已非身為教師之原告所應介入之領域，此種過度介入之行為，亦有未恰；再者，原告於甲生以前開回覆訊息表明不悅後，仍傳送眾多訊息及致電繼續騷擾甲生，造成甲生有遭性騷擾之合理感受，於主、客觀評價上，已符合性平法所稱之性騷擾行為，則被告依照該法進行調查，並給與原告及甲生陳述意見之機會後，依同法第25條第2項對原告施以道歉及接受性別教育課程之處置，於法即屬有據，且查無違反比例原則之情形，則被告對原告所施予之系爭處分及駁回申訴之系爭申訴決定，均無不合。是原告請求撤銷系爭處分及系爭申訴決定，即屬無據。
㈣雖原告一再主張甲生有駭入其學校教職員作業系統、LINE通
訊軟體及臉書等社群網路系統等事實云云，上情縱令屬實，亦不得作為原告對甲生施以性騷擾行為之正當事由，況且，原告就此所提出之眾多證據，至多僅係原告單方面之主觀臆測之詞，且原告於本院審理時亦自承：「要拿到直接證據證明甲男有駭客行為，是比較困難的」等語（見本院卷第31頁），顯無任何客觀證據可供核實，是原告此部分所述，亦無所憑，而屬無稽，附此敘明。
四、綜上所述，本件原告對甲生確有性騷擾之行為，則被告依照性平法第25條之規定所為之系爭處分及駁回原告申訴之系爭申訴決定，於法均無不合，則原告本件請求撤銷系爭處分及系爭申訴決定，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌均與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
民事第一庭 法 官 廖子涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 賴棠妤附表一：（發送時間：開始於108年6月13日凌晨1時25分許）編號 內容 1 麻煩你不要再任意進出我個人通訊軟體控制我的人生，我已經忍耐很久了，原來念在有特別的情份，但非親非故的，請你看看上圖。麻煩不要隨便入侵別人的人生並欺瞞盜騙，本想跟你當面說清楚，但一直念舊沒說破，今天打電話想跟你說，就一次解決，你自己好自為知，舉頭三尺有神明。 2 我被你騙超過一年了，夠了，你該自己離開。 3 （原告張貼甲男臉書中自稱與他人穩定交往之網路頁面） 4 我說得很清楚了，請全面離開我的領土，包含yt，你現在完全沒資格，除非你徹底斷開姓詹的，別騷擾，到此為止。 5 知法犯法，欺騙偷竊天理難容。 6 你不是也會拜拜信神明，那我告訴你喔，佛菩薩告訴我你同時在跟許多女人交往，也就是劈腿劈很兇。 7 別跟我裝無辜，其實我在做什麼完全被你監控，你每天都會出其不意讓我知道你的存在，很多東西都有證據，你掩飾得再好都沒用啊。 8 如果你不曾連續欺騙，對於你的一切，都會給予祝福，並適時拉把你，可是你越走越偏，曾多次用你能接受低調的方式渡你回頭，但你貪念越陷越深，你這不是為善，而是不斷造孽。 9 還有，你去年因眼紅我跟尚桓等人交情好，擅自盜我所有交友軟體帳號把若干好友刪掉和更改狀態，你還跟我說要霸占我才這樣做，請問你如此對待別人，你自己行為有檢點嗎？ 10 （原告張貼甲男與女友合照之照片） 11 我被你欺瞞超過一年，這個在原來帳號被你刻意隱藏，另一帳號則曝露出來。你刻意接近示好承諾是從三月，而你612跟他交往…請問你沒有故意欺騙嗎？ 12 我曾經懷疑她的身分，你謊稱放假消息，只是夥伴一起工作，擋箭牌，保護色，你說你單身保證絕對忠誠專一呢…請看上圖…你還裝無辜啊…這難道就是德育優良嗎？ 13 若要人不知，除非己莫為，若從頭到尾你對我坦白，跟誰交往都給予祝福…然而，你犯的錯是自己劈腿無數，還刪除我許多好友，造成無法彌補的誤會，你還覺得無辜被冤枉嗎？ 14 包括現在，你仍親眼看我給你打字，這不是偷竊是什麼？ 15 請你深自反省，別再做傷天害理的事，最重要盡速離開我的世界，少造一點惡。 16 你知道嗎？你破壞我生活的寧靜，侵犯我隱私，讓我失去朋友，你不負責的在欺騙後拍屁股走人享受幸福，我卻只能永遠被讓你刪掉的好友埋怨著…我曾跟許多友人互動良好，但為照顧你的感受，我也都忍下來不互動了…請看看你多自私… 17 關於你為人的指示很多，無法一一說給你聽，但全都是很糟糕的，世人被你蒙蔽以為你是好人，但在神明眼中你並不是喔！ 18 （原告張貼甲男與女友合照之照片） 19 看看這從你動態截的圖，到現在還在騙，有無良知？我保證你永遠無法成功，因造惡太多… 20 佛菩薩說你地下情人一堆，是個很糟糕的人，麻煩你自己看清楚，天地鬼神佛無人對你評價是不好的，這是非常可怕，你好自為知，舉。頭三尺有神明，你辜負的，欠的，在落難時會全部被討回來的…附表二：
處分字號 處分內容 108年9月12日健學字第1080009875號（下稱系爭處分） 1.應向甲生書面道歉。 2.應接受至少8小時性別教育課程，或是其他符合教育目的之措施，以協助提升乙師（即原告）對多元性別及相關法治概念之認知，並於108學年度第一學期前完成。 109年2月24日健秘字第1090001540號（下稱系爭申訴決定） 申訴無理由，駁回。