臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第2523號原 告 陳阿菊訴訟代理人 劉睿哲律師被 告 陳秀香訴訟代理人 黃光賢律師
江曉俊律師上 一 人複代理人 張煜律師上列當事人間請求撤銷贈與事件，本院於民國112年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105年3月31日將如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）所有權，以贈與為原因，移轉登記予被告，被告亦承諾願意負擔扶養雙親即原告及其配偶，惟被告自受贈系爭不動產後，幾乎僅有過年才會回臺東探望雙親，且幾乎未與雙親聯絡，對雙親不聞不問，亦未盡扶養雙親之責任，爰依民法第412條第1項、第416條第1項第2款規定，撤銷系爭不動產如附表所示之贈與債權行為，以及所有權移轉登記之物權行為，並以本件起訴狀繕本之送達，為上開撤銷之意思表示，另依民法第179條規定，請求被告返還系爭不動產等語。並聲明：㈠兩造間就系爭不動產所有權，於105年3月31日所為之贈與債權行為，及105年4月19日收件日期所為之所有權移轉登記物權行為均應撤銷。㈡被告應將系爭不動產所有權以贈與為原因，原因發生日期為105年3月31日、登記日期為105年4月28日之所有權移轉登記予以塗銷，並將系爭不動產所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：本件並非附負擔之贈與，縱認原告主張為真，然原告自稱自105年即知悉被告未曾對原告善盡扶養義務，顯已逾1年之除斥期間而不得撤銷贈與，且原告名下仍有許多房地，未達不能維持生活之程度，無須被告扶養亦能維持生活，況被告自105年起至今，每月孝親費、父母親生日禮金、父親節、母親節禮金、過年紅包從未短少，亦分擔原告配偶之醫療費用，每年至少從桃園前往臺東探望雙親3次以上，亦多次帶雙親至臺灣各地、綠島、蘭嶼、小琉球、金門等離島旅遊，原告家中電器產品及床墊等，均為被告所添購，又被告於107年間從桃園開車16小時至臺東接原告至桃園進行雙腿人工關節手術，並陪同原告休養1個月再開車送原告回臺東，不論係經濟上的付出或實質的陪伴，被告均有履行對原告及其配偶之扶養義務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張系爭房地原為其所有，於105年4月28日以贈與為原因，移轉登記予被告等情，業據提出系爭不動產登記第二類謄本、土地及建物登記申請書、所有權贈與移轉契約書、贈與稅免稅證明書、所有權權狀等件為證（司調卷第7-19頁），核與臺東縣成功地政事務所函檢附之土地及建物登記謄本、異動索引土地及建物登記申請書、贈與移轉契約書、贈與稅免稅證明書、所有權權狀等件相符（本院卷第153-181頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、得心證之理由：㈠按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負
擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與，民法第412條第1項定有明文。所謂附有負擔之贈與，係指贈與附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言。必贈與契約附有負擔約款，而受贈與人於贈與人已為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依上開規定撤銷其贈與。又所謂贈與附有負擔約款，係指贈與契約成立生效時，即附有負擔約款者而言，倘於贈與契約成立生效時並未附有負擔約款，於贈與人履行契約時始行令受贈人負擔應為一定給付之債務者，除係經契約當事人合意將無負擔之贈與變更為附有負擔之贈與外，受贈與人縱於贈與人已為給付後，不履行其負擔，贈與人自不得依上開規定撤銷其贈與（最高法院32年上字第2575號判例、98年度台上字第1901號、92年度台上字第436號判決意旨參照）。原告主張兩造間以「被告應扶養原告及其配偶」作為本件贈與契約之負擔，然為被告所否認，自應由原告就該部分事實負舉證責任。㈡又按受贈人對於贈與人，有扶養義務而不履行者，贈與人得
撤銷其贈與；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第416條第1項第2款、第1117條第1、2項分別定有明文。惟該條款所指受贈人對於贈與人有扶養義務而不履行，乃係指法定扶養義務而言（高等法院94年度上更㈠字第8號、102年度上易字第128號、103年度再易字第35號民事判決參照）；而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活者為限，但如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。
㈢經查，本件被告為原告之直系血親卑親屬之一，此為兩造所
不爭執，並有戶籍謄本、戶口名簿在卷可稽（司調卷第28頁、本院卷第174頁），原告雖主張被告口頭承諾如果把系爭不動產過戶給被告，會照顧原告及其配偶到老等語，惟並未舉證以實其說，且原告亦未舉證有受扶養之必要，是原告主張依民法第412條第1項、第416條第1項第2款規定撤銷本件贈與契約，難認有據。反觀被告辯稱給付原告及其配偶每月孝親費及過年過節禮金，並支付原告配偶之部分醫療費用，且至臺東將原告接至桃園開刀等情，業據提出匯款單、支出明細表、桃園醫院手術同意書、自費同意書等件在卷可查（本院卷第22-133、187-191、197-199、237頁），足認被告多年至今，每月均有匯款給原告，且在原告及其配偶需要醫療照顧時，給予金錢支援或提供照護協助，並無原告主張對其等不聞不問之情事。另原告主張其配偶中風後，要求被告回臺東照顧父親，卻遭拒絕，因此認為被告有未盡扶養責任云云，然查，被告為分擔父親之醫療費，於110年12月10日匯款新臺幣（下同）1萬5,000元乙情，有匯款單附卷可參（本院卷第219頁），而被告辯稱雖為家管，然有一名就學子女及80多歲的婆婆需要照顧，且被告於110年10月間因子宮內膜異位症、左側卵巢良性腫瘤、雙側輸卵管水腫等病症，住院接受腹腔鏡次全子宮切除、左側卵巢囊腫切除及雙側輸卵管切除手術，醫囑需休養1個月，支出醫療費用及其他術後照顧費用共約15萬元等情，業據提出衛生福利部桃園醫院診斷證明書及醫療費用收據附卷可稽（本院卷第215-217頁），堪認被告辯稱因疾病住院開刀且術後需休養乙情為真，則原告之配偶於此段期間因中風而需人照顧，衡情應可委請其他親友照顧，或僱請他人照護，並非只有要求被告必須返回臺東家中照顧父親一途，況被告亦有同住之長輩及子女需要照料，且原告尚有其他4名兒子，何以將照顧父親之責任要求被告全權負責？是認原告此部分之主張，委無可採。
五、綜上所述，原告依民法第412條第1項、第416條第1項第2款、第179條之規定，請求撤銷如附表所示之贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為，並請求被告塗銷如附表所示之所有權移轉登記，並將系爭不動產所有權移轉登記予原告，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
民事第四庭 法 官 陳容蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
書記官 張禕行附表：
編號 地號／建號 權利 範圍 原因發生日期 登記原因 登記日期 收件日期/字號 1 臺東縣○○鎮○○○段000地號土地 全部 105年3月31日 贈與 105年4月28日 臺東縣成功地政事務所105年4月19日東地字第8790號 2 臺東縣○○鎮○○○段0○號建物（門牌號碼：臺東縣○○鎮○○路00○0號） 全部 同上 同上 同上 同上