臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第299號原 告 陳睿緯被 告 謝麗純上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限。原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第4條第1項前段、第2項定有明文。
二、經查，依原告所提出由兩造簽立之不動產買賣契約書第16條約定：「本契約如有爭議時，雙方同意提付中華不動產仲裁協會仲裁判斷之。」是兩造既已預先就將來之爭議訂立仲裁協議，而原告未遵前開約定先提付仲裁即直接向本院提起本件訴訟，本院已於111年5月30日依被告之抗辯，裁定命原告於該裁定送達翌日10日內，依兩造簽定之不動產買賣契約書第16條約定提付仲裁並向本院陳報，上開裁定正本已於同年6月8日寄存送達原告，自該日起經10日已生送達效力，有本院送達證書附卷可稽，則原告至遲應於111年6月27日將本件提付仲裁並向本院陳報，惟原告迄未向本院陳報已將本件提付仲裁，依前揭規定，自應駁回其訴訟。
三、據上論結，本件原告之訴不合法，並依仲裁法第4條第2項、民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 許自瑋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書記官 吳光彧