臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第2036號原 告 許金德上列當事人與被告許武雄等間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起十四日內，依本裁定之意旨，補正依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情形，如逾期不為補正即駁回其訴。
理 由
一、原告主張：
（一）被告2人自民國107年12月13日起，迄111年4月9日止共4年l個月又28天，未經原告同意即使用原告所有桃園市○○區○○街00巷0號房屋（下稱系爭房屋）作為安置外籍移工看護訴外人即兩造母親許莊秀妹之場所。被告2人不以自有房屋安置許莊秀妹及外籍移工，而將自有房屋出租賺取租金，且未付租金使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金之損害，為此請求被告2人返還相當於租金之不當得利，並應以被告許武雄所有位於系爭房屋隔壁門牌號碼：桃園市○○區○○街00巷0號房屋之租金為計算標準，因原告無從得知其真實租金，先以每月新臺幣（下同）1萬2,000元計算等語。
（二）並聲明：被告應給付原告59萬9,200元。
二、原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。民法第179條、第181條亦有明文。依其規定，所謂不當得利，指無法律上之原因而受利益，致他人受損害之情形，其要件為：⑴一方當事人受有利益；⑵他方當事人受有損害；⑶受損害與受利益之間有直接因果關係；⑷無法律上之原因。另民法第179條所稱「利益」，是指具體個別的財產上利益，而不是當事人整體財產的增加或所節省的費用，受領人應當返還的，也是具體個別的所受利益，在依其利益之性質或其他情形不能返還之際，始須依民法第181條規定償還價額。正如學界長期詬病的，司法實務上流行的「相當於租金之不當得利」的說法，根本誤解了不當得利法上的利益概念，佔用他人不動產者，所受利益即不動產之使用收益本身，依其利益之性質不能原物返還，須依民法第181條規定償還價額，「租金」是計算利益價額的標準，並非利益本身。
三、經查：
（一）本件原告對被告2人請求返還不當得利，依前開規定及說明，應以被告2人無法律上之原因而受利益，並致原告受損害為原因事實。不過，依原告前揭主張，在107年12月13日至111年4月9日間使用系爭房屋的，應該是當時住在那邊的許莊秀妹，被告2人並未受有使用、收益系爭房屋的利益，並無不當得利。
（二）從原告關於被告2人以系爭房屋安置許莊秀妹及外籍移工、將自有房屋出租賺取租金，並以被告許武雄所有房屋租金作為計算所受利益的標準等主張來看，原告是以被告2人整體財產的增加（被告2人出租自己的房屋所得租金）或節省的費用（被告2人沒有對原告給付的租金）作為所受利益，這些都不是具體個別的財產上利益，原告顯然是誤會了民法第179條所稱「利益」的意義。
（三）綜上，原告之訴有前述依其所訴之事實，在法律上顯無理由之情形，本院據此依前揭規定，裁定命原告於本裁定送達後14日內補正，如逾期不為補正即駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 10 月 14 日
書記官 鄧竹君