臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第2099號原 告 賴中興訴訟代理人 賴有諒被 告 高柏鈞上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以110年度附民字第148號裁定移送前來，本院於民國111年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣125萬元，及自民國110年3月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣416,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月間加入訴外人「彭○」、「鄭○」及其他姓名年籍不詳之人所組成的詐騙集團，基於共同詐欺取財之犯意聯絡，於109年9月16日上午10時30分許，先由詐欺集團成員假藉檢警名義致電原告，佯稱其帳戶涉及人頭帳戶，致原告陷於錯誤，再由被告至某超商列印偽造公文書，於109年9月16日中午12時50分許，在桃園市○○區○○路000號，被告自稱為法院執行官，使原告當面交付新臺幣（下同）125萬元予被告，被告則交付上開偽造公文書予原告，贓款並由被告轉交上手，致原告受有125萬元之金錢損失，被告上開犯罪事實，業經本院110年度金訴字第38號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告罪刑在案，爰依民法第184條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告125萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執刑事判決認定之事實，同意賠償原告，但是被告未分得125萬元，且被告現在在監無法償還等語置辯。
三、得心證之理由：㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第184條第1項前段、第185條、第273條分別定有明文。
㈡原告主張之上開事實，有系爭刑事判決在卷可稽（訴字卷第7
至35頁），並經本院調閱系爭刑事電子卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（訴字卷第66頁），堪信為真實。被告參與詐騙集團，擔任車手向原告取款，贓款雖由被告轉交上手，但被告與詐騙集團成員間有行為分擔共同騙取原告125萬元，被告即應負侵權行為連帶賠償責任，縱使被告未分得全部贓款，仍應負全部的賠償責任，僅賠償後被告得向其他詐騙集團成員內部求償而已，故被告辯稱其未分得125萬元云云，仍不能免除其賠償責任。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年3月24日起（於110年3月23日送達，審附民字卷第11頁）至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項規定，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、本件為附帶民事訴訟免徵裁判費，依法不需徵收裁判費，且迄至言詞辯論終結前，亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
民事第三庭 法 官 吳佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 龍明珠