臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第2332號原 告 徐桂妹上列原告與被告王梓軒間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度附民緝字第8號）移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。第一項但書移送案件，應繳納訴訟費用，刑事訴訟法第503條第1項、第3項定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告因被告王梓軒所犯詐欺案件，於本院108年度訴字第919號組織犯罪條例等案件之刑事訴訟程序中，對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償。惟查，被告涉嫌對原告為詐欺罪嫌部分，業經本院刑事庭以111年度訴緝字第12號刑事判決諭知無罪在案，有該刑事判決書附卷可稽，是縱原告聲請將本件刑事附帶民事訴訟移送民事庭，經本院刑事庭以111年度附民緝字第8號裁定移送民事庭審理，原告提起之刑事附帶民事訴訟仍非合法，依前揭說明，應許繳納裁判費補正起訴程式之欠缺。而本件原告請求被告賠償新臺幣(下同)113萬，應徵收第一審裁判費1萬2,187元，茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
民事第一庭 法 官 李麗珍正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
書記官 謝伊婕