臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第2375號原 告 富濚企業社即吳楨文訴訟代理人 陳靖儀被 告 黃俞斐上列當事人間請求給付維修費用等事件，本院於民國112年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟參佰伍拾元，及自民國一一一年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一一○年七月三十一日起至取回車牌號碼000-0000號自用小客車之日止，按日給付原告新臺幣貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款分別定有明文。本件原告起訴時聲明原為：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）8萬2,350元，及自民國110年5月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，暨自110年5月25日起至被告取回車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之日止，按日給付原告200元之保管費。㈡願供擔保，請准宣告假執行。」，嗣於112年3月8日言詞辯論期日當庭變更聲明為：「㈠被告應給付原告8萬2,350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應自110年7月31日起至取回系爭車輛之日止，按日給付原告200元。」（見本院卷第25頁），經核原告前揭聲明，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於110年5月24日將其所有之系爭車輛送至原告修車廠內維修，維修費用共計8萬2,350元，原告於110年7月30日修繕完畢後，當日即以電話通知被告取車，被告竟說維修費用應由他朋友負擔，故一直不取回系爭車輛，亦拒絕給付維修費用，又原告修車廠空間有限，系爭車輛占用修車廠空間，致原告額外負擔保管系爭車輛之責任，是依桃園市妨礙交通車輛移置保管收費標準，請求被告給付每日200元之保管費，爰依民法第234條、第240條及承攬之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告前揭主張之事實，業據提出系爭車輛之行照、車輛維修單、桃園市妨礙交通車輛移置保管收費基準表等件影本在卷可憑（見壢小卷第7-10頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、本院之判斷：㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條、第505條第1項分有明文。本件原告既為被告完成系爭車輛之維修工作，業如前述，被告即應依約於工作完成時給付報酬予原告，則原告請求被告給付8萬2,350元，即屬有據。
㈡次按債權人對於已提出之給付，拒絕受領或不能受領者，
自提出時起，負遲延責任；債權人遲延者，債務人得請求其賠償提出及保管給付物之必要費用，民法第234條、第240條分別定有明文。經查，本件原告已於110年7月30日完成系爭車輛之維修工作，並於當日通知被告取車，然被告拒絕給付維修費用，且無故迄未取回系爭車輛，堪認原告已提出給付，被告卻拒絕受領，應負受領遲延責任。又系爭車輛持續停放在原告之修車廠內，使原告額外負擔保管系爭車輛之責任，應認原告得請求保管系爭車輛之必要費用，再參酌桃園市妨礙交通車輛移置保管收費標準，小型汽車每輛半日保管費為100元，是原告請求被告應自110年7月31日起至取回系爭車輛之日止，按日給付原告200元，尚屬適當，應予准許。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件承攬報酬及受領遲延損害之債，並無確定期限，亦無約定遲延利息之利率，揆諸前揭法條規定，原告併主張請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即111年9月6日（見壢小卷第13頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第234條、第240條及承攬之法律關係，請求如主文第1至2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件判決基礎已臻明確，原告其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
民事第四庭 法 官 陳容蓉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日
書記官 張禕行