臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第545號原 告 吳聲雲被 告 李月蓉
王建忠共 同訴訟代理人 王建明上列當事人間請求返還所有物事件，本院於民國111年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟陸佰柒拾陸元由原告負擔。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明：被告2人應給付原告新臺幣（下同）160萬元。嗣變更為如後開聲明，核屬應受判決事項聲明之縮減，依前開規定，其訴之變更為合法，應予准許。
二、原告主張：
（一）原告前與被告李月蓉同居於被告李月蓉所有門牌號碼：桃園市○鎮區○○○街00號13樓（下稱系爭房屋），原告所有如附表所示物品（下稱系爭物品）均放置於系爭房屋。詎被告李月蓉與原告感情生變後，未通知原告，即於民國109年8月間將系爭房屋出賣與被告王建忠。
（二）被告李月蓉明知系爭房屋內還有原告所有系爭物品，卻與被告王建忠約定，被告王建忠得將屋內物品視為廢棄物處理，共同故意不法侵害原告之所有權，致原告受有損害，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告2人按系爭物品之價值，連帶賠償原告95萬4,300元等語。
（三）並聲明：被告應連帶給付原告95萬4,300元，及自準備書狀㈠繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
三、被告2人則以：
（一）被告王建忠買受系爭房屋，點交時屋內只有一些久無人用的破損家具跟垃圾雜物，並無系爭物品，被告2人也沒有將系爭物品丟棄等語，以資抗辯。
（二）並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事訴訟法第277條定有明文。又請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之原則（最高法院43年台上字第377號判例要旨參照）。
五、得心證之理由：
（一）本件被告李月蓉前為系爭房屋之所有權人，而於109年8月18日以買賣為原因，將系爭房屋移轉登記為被告王建忠所有等情，有建物登記謄本、土地登記謄本及地籍異動索引等件附卷可證，且為兩造所不爭執，堪可採認（見本院中壢簡易庭110年度壢司簡調字第872號卷［下稱調解卷］第17至24頁）。
（二）原告主張其有系爭物品放在系爭房屋而為被告2人丟棄云云，並提出照片為證，但這些照片當中，有幾張是玉石的照片，拍攝地點不明，也沒辦法證明照片上的玉石是原告的（如調解卷第40頁、本院卷第179、217頁），有些是在系爭房屋以外的地方拍攝的（如調解卷第41、42頁、本院卷第173、177、181、183、211、215、219、221頁），有些雖然是在系爭房屋拍的（如調解卷第43、44頁、本院卷第175、213頁），但拍攝時間不明，而且也沒辦法證明，於被告2人點交時，照片裡的東西還放在系爭房屋裡。
（三）證人陳福彬證稱：我以前跟原告是同事，曾在7、8年前去過系爭房屋兩次，一次是去修電話，一次是原告說影印機壞掉請我去一趟，對系爭物品沒有印象等語；證人陳西明則證稱：我跟原告是朋友，曾在5、6年前去過系爭房屋一、兩次，是去跟原告拿地籍圖，沒看過系爭物品，我去的時候原告都是從一個房間拿資料給我等語（見本院卷第242至245頁）。這些證述同樣沒辦法證明，被告2人於109年間點交系爭房屋時，照片裡的東西還放在系爭房屋裡。
（四）原告雖另聲請傳喚證人薛漢棟到庭，待證事實是「他們的債權寄託在我這邊，被告王建忠買了房子後兩個月就賣掉，顯然不是為了自住，是為了債權」云云（見本院卷第231頁），但這跟本件原告的請求無關；原告另稱「為了解被告2人間買賣契約約定，被告2人於偵訊供述情形，以證明被告2人所為已侵害原告財物」，聲請調取臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第34035號、臺灣高等檢察署110年度上聲議字第3741號卷云云，但被告2人的不動產買賣契約書本院卷裡已經有了（見本院卷第97至107頁），而且原告前在偵查中就是沒有提出可以說服檢察官的證據，其聲請調取偵查卷宗，就是想看被告2人在偵訊中怎麼講，這種摸索證明的證據調查聲請為不合法，應予駁回。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶給付原告95萬4,300元，及自準備書狀㈠繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、第78條定有明文。本件訴訟費用1萬1,676元（包括第一審裁判費1萬460元、證人日、旅費1,216元）應由原告負擔，爰判決如主文第2項。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
書記官 鄧竹君