臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第865號原 告 張煌訴訟代理人 李承訓律師訴訟代理人 袁健峰律師被 告 詳如附表一上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年11月29日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文原判決原本及正本關於宣判日期「中華民國112年11月29日」之記載，應更正為「中華民國113年11月29日」。
原判決原本及正本關於附表四共有人欄「【林美香之繼承人詳如附表一】」之記載，應更正為「【林美香之繼承人詳如附表二】」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、經查：㈠原判決事實及理由欄壹之一已敘明「訂民國113年11月29日合
一宣判」，則原判決有如主文第1項所示之顯然錯誤，應予更正。
㈡原判決主文第一項已敘明「如附表二所示之被告應就桃園市○
○區○○段00地號土地，被繼承人林美香之權利範圍6325分之24辦理繼承登記」，則原判決有如主文第2項所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
民事第五庭 法 官 吳佩玲附表一、被告資料（如附件）上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 龍明珠依民事訴訟書狀規則第 5 條規定：當事人未依格式或記載方法製作書狀，經法院定期間通知其補正，而未補正或未能補正符合規定之書狀者，法院得拒絕其書狀之提出，不列為訴訟資料；其嗣後再就同一事由提出未依格式或記載方法製作之書狀者，不生效力，法院毋庸處理。
當事人於前項期間內補正者，視同於原書狀到院時已提出；逾期始提出符合規定之書狀者，為新提出之書狀。
當事人未依第一項規定補正前，法院得不將書狀分與法官辦理。