臺灣桃園地方法院民事裁定111年度重家繼訴字第21號原 告 林玉妹
林桂蘭林桂花
林桂珠鍾宜霖（即林河妹之承受訴訟人）共 同訴訟代理人 陳彥均律師原 告 鍾葉子（即林河妹之承受訴訟人）
林宜嫻（即林河妹之承受訴訟人）
鍾明昌（即林河妹之承受訴訟人）被 告 林人豪訴訟代理人 李宏文律師複 代理人 朱婉宜律師被 告 林賢爕
林賢坤林人生
林蕭娘林秀文上列當事人間請求給付特留分等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國一百○○○年○○月○日下午四時四十分，在本院第五十法庭為言詞辯論期日，兩造應自行到庭。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。此規定依家事事件法第51條規定於家事訴訟事件準用之。
二、本件前經言詞辯論終結，定期宣判，惟因尚有須調查之處，有再開辯論程序之必要，並指定於民國000年00月0日下午4時40分，在本院第50法庭進行言詞辯論程序，兩造應自行到庭。
三、另原告應於本裁定送達7日內補正下列事項：㈠按公同共有人對共有物之處分，除法律或契約另有規定外，
應得公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分，故如非得公同共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。查，原告欲分割被繼承人林章榕之遺產，自應以被繼承人林章榕之全體繼承人為被告，原告原起訴之對象包含林人豪、林蕭娘，惟被告林人豪為被告林賢坤之子，則惟該2人是否確為被繼承人林章榕之繼承人，請敘明理由，倘非被繼承人林章榕之繼承人，則是否撤回非繼承人之被告，並就應繼分比例及聲明為適當之變更。
㈡被繼承人林章榕之長子林賢標之戶籍謄本（含除戶部分）。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 姚重珍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 王小萍