臺灣桃園地方法院民事判決111年度重訴字第148號原 告 劉泳佑訴訟代理人 連堂凱律師被 告 陳志豪上列當事人間請求交付房屋事件，於民國111年7月22日辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○巷○○○號二樓房屋騰空交付予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣肆佰萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹仟貳佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國110 年3 月25日與被告簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約），約定被告將其所有門牌號碼桃園市○○區○○○街00巷00號2 樓房屋（下稱系爭房屋）及坐落基地出售予原告，總價款新臺幣（下同）1,200 萬元，原告已依約給付買賣價金，並於110 年5 月10日完成所有權移轉登記，依系爭買賣契約第9 條第6 項前段約定，系爭房屋最遲應於110 年5 月10日前辦理點交。惟被告未依約配合辦理點交程序，繼續占用系爭房屋，原告遂於110 年10月27日委請律師以存證信函催告被告履行契約，然該存證信函卻因招領逾期遭退回，被告迄今仍未將系爭房屋點交予原告，為此依系爭買賣契約第9 條第6 項約定及民法第348 條第1項之規定，請求被告交付系爭房屋等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋騰空交付予原告。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，已據提出系爭買賣契約、不動產買賣價金履約保證申請書、建物及土地權狀、存證信函及招領逾期信封等件影本附卷可憑（見本院卷第9 至29頁、第167 至
178 頁），自堪信屬實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第345 條第1 項、第348 條第
1 項分別定有明文。又兩造於系爭買賣契約第9 條第6 項約定：「本約買賣標的雙方應於產權移轉登記完畢，並辦妥相關之他項權利登記或塗銷等作業無誤後辦理點交（若因相關作業遲延者，最遲不得逾民國110年5月10日）…」（見本院卷第13頁），被告為系爭房屋之出賣人，原告並已給付全部買賣價金，被告自負有將系爭房屋騰空交付原告之義務，原告請求被告騰空交付系爭房屋，自屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭買賣契約第9 條第6 項約定及民法第
348 條第1 項之規定，請求被告將系爭房屋騰空交付原告，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保准予假執行，本院並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
民事第四庭 法 官 林常智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
書記官 石幸子