臺灣桃園地方法院民事判決111年度重訴字第85號原 告 劉宇哲訴訟代理人 徐慧齡律師被 告 李冠文上列當事人間請求確認合夥關係不存在等事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應向桃園市政府辦理「宇文科技」之歇業登記（統一編號：
○○○○○○○○號)。
被告應向財政部北區國稅局桃園分局辦理註銷「宇文科技」之稅籍登記（稅籍編號：Ｚ○○○○○○○○○號)。
被告應向經濟部國際貿易局辦理註銷「宇文科技」之出進口廠商登記（統一編號：○○○○○○○○號）。
被告不得於臉書粉絲專頁、蝦皮購物、奇摩拍賣、１１１１人力銀行及其餘網路平台使用相同於「宇文」之字樣作為其商號或銷售賣場之特取部分。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明第2項為：被告應向桃園市政府辦理註銷「宇文科技」之商業登記（統一編號：00000000號）。嗣原告將該項聲明更正為：被告應向桃園市政府辦理「宇文科技」（統一編號：00000000號）之歇業登記。核其所為，僅係更正法律上之陳述，非訴之變更，合先敘明。
二、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項定有明文。而所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例要旨參照）。本件原告主張其與被告間就「宇文科技」合夥事業（下稱系爭合夥事業）之合夥關係自民國110年9月7日起已不存在，惟被告否認之，則兩造間關於該合夥關係是否存在即屬不明確，致原告在私法上之地位受有侵害危險之不安狀態存在，而此不安之危險狀態得以本件確認判決除去之，依上開規定及說明，原告自有提起本件確認訴訟之法律上利益。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）兩造於109年1月2日成立系爭合夥事業，共同經營手機、筆電及各式零件之維修與買賣，約定各出資新臺幣（下同）2萬5,000元，由原告提供維修技術，被告則負責對外接洽買賣、出貨與客訴事宜並擔任負責人。兩造初始係於網路上經營，以桃園市○○區○○路000號2樓為營業地址，並向桃園市政府申請商業登記；嗣於109年10月間以系爭合夥事業為債務人、原告擔任連帶保證人，向訴外人臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）貸款50萬元，承租並裝修位於桃園市○○區○○路000○0號1樓之房屋作為經營合夥事業之實體店面。
（二）原告因被告未經其同意，即擅自輸入上百台貨源不明之筆電，並承租乙間位於內壢之倉庫，且長久以來未積極處理客訴事宜及消費爭議等事由，於110年9月6日向被告提議解散合夥事業，經被告同意，兩造乃於是日進行清算，關於合夥財產之分配及債務之分擔進行協商，加減帳之結果，原告應給付被告11萬325元，經被告當場收訖無訛，系爭合夥事業清算即告完結，兩造並約定被告應負責向主管機關辦理歇業登記、註銷稅籍登記等事宜，相關衍生稅費均由被告自行繳納並結清，且兩造日後均不得繼續使用「宇文」之字樣作為商號或銷售賣場之特取部分。
（三）惟被告除未依約履行外，更於110年4月間逕向經濟部國際貿易局辦理出進口廠商登記，甚在系爭合夥事業解散並清算完畢後，仍以宇文科技之名義在1111人力銀行刊登徵才廣告，並以宇文科技之特取部分，使用「宇文3C」、「宇文專業3C」等名稱在臉書粉專、蝦皮購物、奇摩拍賣等網路平台經營其個人賣場，無視系爭合夥事業已解散之事實，爰提起本件訴訟，確認系爭合夥事業已不存在，並請求被告依約辦理宇文科技之歇業登記及註銷稅籍登記、出進口廠商登記，且不得於網路平台使用相同於「宇文」之字樣作為其商號或銷售賣場之特取部分等語。
（四）並聲明：⑴確認原告與被告間就系爭合夥事業之合夥關係自110年9月7日起不存在；⑵被告應向桃園市政府辦理「宇文科技」（統一編號：00000000號）之歇業登記；⑶被告應向財政部北區國稅局桃園分局辦理註銷「宇文科技」之稅籍登記（稅籍編號：Z000000000號）；⑷被告應向經濟部國際貿易局辦理註銷「宇文科技」之出進口廠商登記（統一編號：00000000號）；⑸被告不得於臉書粉絲專業、蝦皮購物、奇摩拍賣、1111人力銀行及其餘網路平台使用相同於「宇文」之字樣作為其商號或銷售賣場之特取部分。
二、被告則以：
（一）兩造自107年6月起即有合夥關係，嗣因經營理念歧異，而於110年9月6日合意解散，然尚有：⑴違反商標法案件支出之律師費10萬元，被告因未委任律師，原告應返還該費用；⑵109年1月至110年1月之營業稅7萬6,338元；⑶108年2月至108年12月間未辦稅籍登記而營業致應補繳營業稅2萬350元及罰鍰9,975元，原告應共同清償，待清償完結後，被告即同意將「宇文科技」合夥註銷，故系爭合夥事業仍未清算完結。又被告現已未以「宇文科技」之名義營業等語，以資抗辯。
（二）並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、合夥有民法第692條規定之解散原因後，尚須經清算程序，合夥關係始歸消滅（最高法院86年度台上字第553號判決意旨參照）。按二人合夥經營共同事業，因其中一人退夥，不具備多數人經營共同事業之合夥存續要件，合夥即屬解散，而應行清算，並於清算完成後，合夥關係始消滅。其未選任清算人者，由該二合夥人為清算人，就關於清算之決議，應以過半數行之（民法第694條第1項、第695條規定參照）。
清算人為了結合夥之現在事務，固得為合夥繼續經營；倘未繼續經營，自應就合夥解散時之財務狀況予以結算，以為收取債權、清償債務、返還出資及分配賸餘財產之基礎。尚非必由清算人繼續為合夥經營至原業務終結，或立即將原業務結束，始得清算完結（最高法院104年度台抗字第277號判決意旨參照）。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張：兩造前約定各出資2萬5,000元，共同經營系爭合夥事業，嗣原告於110年9月6日向被告提議解散合夥，而得被告同意等語，並提出經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務查詢結果、彰化縣政府函、桃園市政府經濟發展局函、屏東縣政府函、簽收單等件為證（見本院桃園簡易庭110年度桃簡字第1579號卷［下稱簡易庭卷］第8至13頁），且為被告所不爭執，堪可採認。又關於兩造間合夥關係開始之日期，原告主張為109年1月2日成立，與前開商工登記公示資料查詢服務查詢結果所示「宇文科技」核准設立日期相符，被告雖抗辯兩造自107年6月起即有合夥關係云云，並提出Line對帳單及電腦對帳單等件為證，然原告否認被告所述，並稱原告於107年間僅係委請被告協助出售二手機，若被告有賣出則可抽取佣金等語，觀諸該等對帳單，只是流水帳，沒有兩造間為合夥關係的記載，則原告所稱兩造間之合夥關係起自109年1月2日等語，應較為可採。
（二）關於確認合夥關係不存在之請求（訴之聲明第1項）：
1.原告主張，兩造已於110年9月6日就如附表所示事項進行結算並達成合意等語，並提出簽收單、計算式手稿、兩造及訴外人即原告之父劉訓廷於110年9月6日對話之錄音光碟及譯文等件為證（見簡易庭卷第13頁、本院卷第77、99至131頁）。原告所援引的錄音譯文，固然不足以證明附表的每個項目，兩造都已經合意結算，例如附表編號2，原告援引的錄音譯文，文義上看不出有積欠房東3個月的租金額由原告支付的合意。不過，關於附表編號1、3、4、5所示款項，已經兩造合意結算，結算結果是原告應給付被告結清帳款11萬235元，被告並已受領原告之給付等情，有簽收單、計算式手稿附卷可證，堪可採認（見簡易庭卷第13頁、本院卷第77頁，該等文件均有兩造簽名為憑），則該等項目業經兩造結算，應可堪採。
2.被告雖抗辯兩造因違反商標法案件委任律師支出之律師費10萬元、108年2月至108年12月間之營業稅2萬350元及罰款等合夥債務尚未清算云云，然律師費部分，原告主張係其自行支出費用委任律師等語，被告也沒有舉證證明這項支出是從合夥財產支出；又兩造間合夥關係始自109年1月2日等情，已述如前，108年2月至108年12月之營業稅及罰款並非合夥債務。此等項目均不在合夥清算時應行結算之列，不能因此認定兩造間合夥關係尚未清算完畢。
3.惟財政部北區國稅局於110年11月間，對「宇文科技」補徵109年1月1日至110年8月31日間之營業稅等情，有該局營業稅隨課核定稅額繳款書、營業稅隨課補徵核定通知書等件附卷可證（見本院卷第37、39頁），這筆租稅債務是兩造間合夥關係的債務，而且就其發生的時點而言，顯非110年9月6日之協議所能涵蓋，尚待結算，則原告請求確認兩造間合夥關係已於110年9月6日清算完畢而不存在云云，為無理由，應予駁回。
（三）關於辦理歇業登記等請求（訴之聲明第2至4項）：
1.商業登記之申請，由商業負責人向商業所在地之主管機關為之；其委託他人辦理者，應附具委託書。商業終止營業時，應自事實發生之日起15日內，申請歇業登記。營業人依第28條及第28條之1申請稅籍登記之事項有變更，或營業人合併、轉讓、解散或廢止時，均應於事實發生之日起15日內填具申請書，向主管稽徵機關申請變更或註銷稅籍登記。前項營業人申請變更登記或註銷登記，應於繳清稅款或提供擔保後為之。但因合併、增加資本、營業地址或營業種類變更而申請變更登記者，不在此限。營業人解散、廢止、轉讓或與其他營業人合併而消滅者，應自事實發生之日起15日內，填具註銷登記申請書，向主管稽徵機關申請註銷登記。出進口廠商登記後，有下列情形之一者，由貿易局廢止出進口廠商登記：一、出進口廠商向貿易局申請廢止登記。商業登記法第8條、第18條、加值型及非加值型營業稅法第30條、稅籍登記規則第10條及出進口廠商登記辦法第8條之1第1款定有明文。
2.本件兩造間合夥既已解散，不再營業，自應申請歇業登記、稅籍註銷登記、出進口廠商廢止登記，乃屬當然，且被告為「宇文科技」之負責人（見經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務查詢結果，簡易庭卷第8頁），自負有申請為該等登記之公法上義務，兩造並於110年9月6日約定，由被告辦理上開事宜乙節，如附表編號6所示譯文記載甚明，則原告請求被告辦理之，為有理由，應予准許。
3.依加值型及非加值型營業稅法第30條第2項規定，稅籍註銷登記，應於繳清稅款或提供擔保後為之。本件兩造固然尚有營業稅未及結算，然被告作為「宇文科技」之負責人，本來就有繳納營業稅的公法上義務，不得以兩造尚未結算為由，拒絕繳納；又被告租稅債務之履行，與兩造間在合夥關係上關於稅捐費用的分擔，本屬二事，被告是否履行繳納營業稅並辦理稅籍註銷登記的義務，不影響兩造另就營業稅進行結算，原告關於辦理稅籍註銷登記之請求，亦不受影響，附此敘明。
（四）關於不得使用「宇文」名稱之請求（訴之聲明第5項）：
1.原告主張兩造於110年9月6日約定不得再以「宇文」之字樣做為商號或銷售賣場之特取部分等語，被告並不爭執，則兩造間有此約定，應堪採認。
2.系爭合夥事業固然尚未清算完結，然既已解散並進入清算，除了結現務、收取債權、清償債務及分配賸餘財產等清算所必要之事務外，均不得再以「宇文科技」之合夥名稱進行交易；被告雖稱其目前未以「宇文科技」之名義營業云云，然原告訴訟代理人在言詞辯論期日以手機查詢，蝦皮購物網站上現由被告管理的賣場，仍有「宇文3C」的字樣，經提示手機畫面後，被告亦陳稱：可能是還沒有刪乾淨等語（見本院卷第208頁），無論原因是什麼，客觀上被告就是有使用「宇文科技」之名義營業的事實。
3.被告既仍有使用「宇文科技」之名義營業，原告請求被告不得再為之，確有權利保護必要，此部分主張為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於合夥契約之法律關係，請求被告向桃園市政府辦理「宇文科技」之歇業登記（統一編號：00000000號、向財政部北區國稅局桃園分局辦理註銷「宇文科技」之稅籍登記（稅籍編號：Z000000000號)、向經濟部國際貿易局辦理註銷「宇文科技」之出進口廠商登記（統一編號：00000000號）、不得於臉書粉絲專頁、蝦皮購物、奇摩拍賣、1111人力銀行及其餘網路平台使用相同於「宇文」之字樣作為其商號或銷售賣場之特取部分，為有理由，應予准許；原告請求確認兩造間就「宇文科技」合夥事業之合夥關係自110年9月7日起不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項、第78條、第79條定有明文。本件原告之訴，係請求確認兩造間合夥關係不存在，並依兩造間110年9月6日協議請求被告為一定之作為及不作為，其訴訟標的價額應按原告之出資額2萬5,000元而為核定，其訴訟費用即第一審裁判費1,000元應依比例由兩造分別負擔，爰裁判如主文第6項。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
民事第二庭 法 官 孫健智正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官 鄧竹君附表：
以下譯文代號為A：原告、B：被告、C：劉訓廷 編號 協議內容 譯文內容 譯文出處 1 原告歸還被告當初投資店內所各負擔一半之裝修費12萬750元 C：我是一直鼓勵宇哲說你走，讓冠文一個人在這邊經營，這樣子。 B：不用。 C：那假如說冠文願意，好~那你就把所有的什麼裝潢費啊什麼什麼，你們用什麼方法去結清，那你就留下。 本院卷第102頁 B：…宇哲這樣OK嗎？這間店你留著，你一定賺錢啊對不對？當初裝潢應該20幾萬也有吧？ C：我查一下好不好？是用我的帳號，有一個是用你的帳號買的。 B：24萬1,500、24萬1,500。 本院卷第105、114頁 2 110年6月至9月積欠房東共3個月之租金由原告支付 B：所以你想要結清，那如果結清的話。 C：那下個月租金開始就全部由你付。 B：那如果結清的話，就是說房租…，就是…。 C：還有你們的債…。 B：反正就是我們目前營業額到現在所有東西除以2嘛!對不對？對吧？這樣合理，然後還有包含之前借的20萬對不對？這樣對嗎？ A：對。 本院卷第102頁 B：…電視這些留給你好不好？那我自己要用的我拿一拿，抱一抱，好不好？就這樣簡簡單單，你20萬還給銀行…槓掉…，大家戶名撤掉，然後…，對，那個房租的費用你就要自己出，對啊，可以嗎？… 本院卷第103頁 3 關於110年7、8月之營業收入經計算後，原告要支付給被告6萬4,485元 B：對，然後還有這個月的帳我們就把它清掉，對啊，就把它清掉，就差不多就這樣簡簡單單就好… 本院卷第104頁 A：沒有，就大項啊，然後我們就…因為我們這兩個月帳沒結，就是等一下算一算。 B：帳算一算，好。 本院卷第113頁 B：好了嗎？64485。 C：64485是什麼？ B：這個改一下64485。 本院卷第121頁 4 臺灣企銀貸款50萬元，原告分得20萬元、被告分得30萬元，因貸款係以被告名義所借，故原告將取走的20萬元全數交還被告，被告同意先將銀行貸款50萬元全部清償 B：喔對，撇開這個的話，我們之前在臺銀那邊有借50萬。 A：耶對，我知道，然後我這邊拿20萬。 B：啊你這邊拿20萬，啊我這邊30萬。 A：對，你那邊是30萬這樣子，對。 本院卷第101頁 B：就簡單一點啦，我覺得這樣簡單一點，這些貨我全部搬走，然後20萬，因為那個畢竟是銀行的，所以一碼歸一碼，20萬還給銀行，然後我也會馬上把那50萬給它還掉，然後把那戶名，因為那戶名是「宇文科技」的，就槓掉了，好不好？然後我就，反正我就是把筆電跟這邊器材，還有我要的拿走，然後還有那個20萬拿回來，剩下這些店都歸你，我也不想拆這個，因為裝潢費也十幾萬而已… 本院卷第103頁 B：然後還有那個就是銀行的，就是銀行那個，我就到時候幫你拿去還就好了，對啊。 C：銀行的20嘛。 B：對，銀行的20。 本院卷第122頁 5 被告於110年4、5月間未得原告同意所進約550台之筆電，價格約55萬元，全數由被告帶走，故由被告給付一半即27萬5,000元之價金予原告 A：對，我們就大項目下去扣掉就好了，不用算到細項去。 B：那你要怎麼扣？ A：就是這一批大概，因為你那邊已經有出貨紀錄啦。 ……… B：啊就55萬除以2嘛，27.5嘛。 A：對，27.5，那我們再…對啊，你說27.5，那這是我們一人投資一半的嘛。 B：對啊，27.5 本院卷第112、113頁 6 被告為負責人，且表示大小章都在伊那裡，故由被告向主管機關辦理歇業登記、註銷稅籍登記等事宜，至於辦理所需之相關稅費則由被告自行繳納並結清 C：那你們那個，你的營業登記呢？ B：都撤掉啊，就撤掉啊。 C：是啊，你營業登記撤掉，還要繳什麼一大堆哩哩摳摳的費用，跟爸爸以前公司結束掉一樣。 B：沒關係啦!到時候我去繳繳就好了。 C：結束掉，而且那個要你負責人才有辦法辦。 B：我去結掉，大小章都在我這裡，我去結掉就好。 本院卷第117頁 7 兩造當天約定日後彼此均不得繼續使用「宇文」之字樣作為商號或銷售賣場之特取部分 B：網路要到期… B：它這個…好像是兩年。 C：網路是誰的名字？ B：網路是辦我的名字，那我剛好我到時候就停掉嘛，我到時候直接停掉，好不好？還好我那時候沒續約，有續約到時候還要繳違約金。 本院卷第120、121頁