臺灣桃園地方法院民事裁定112年度監宣字第523號聲 請 人 李素梅相 對 人 江志鴻關 係 人 盧銘儒上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文受輔助宣告之江志鴻（男、民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）變更為受監護宣告之人。
選定李素梅（女、民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定盧銘儒（男、民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人江志鴻負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李素梅為相對人江志鴻之母親，關係人盧銘儒為相對人之表舅，相對人前於民國105年8月10日經法院宣告為受輔助宣告之人，並選任李素梅為其輔助人。惟，因相對人病情日趨嚴重，身體無好轉之狀況，已無法自理生活，相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，及不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請變更宣告江志鴻為受監護宣告之人，併選定李素梅為監護人、指定關係人盧銘儒為會同開具財產清冊之人等語。
二、按受輔助宣告之人，法院認有受監護宣告之必要者，得依聲請以裁定變更為監護宣告，家事事件法第175條第1項定有明文。又按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1111條第1項、第1111條之1分別並有規定。
三、本院審酌下列證據：㈠兩造及關係人之戶籍謄本、親屬系統表、同意書。
㈡相對人之中華民國身心障礙證明。
㈢本院於崇光身心診所之鑑定醫師蔡孟釗前訊問相對人之民國1
12 年8 月7 日訊問筆錄，相對人乘坐輪椅，身體上綁有束帶、安裝鼻胃管，面對點呼有回應，但無法清楚的說出完整的語句。
㈣崇光身心診所112 年8 月8 日釗字第1120803號函所附精神鑑
定報告書，鑑定結果略以：綜合以上鑑定結果，江員因罹患「心肌梗塞相關的缺氧性腦病變」和「失智症」，臨床上無回復可能性，需他人協助照護下，始能勉強維持合宜的品質，家庭與社會處理等適應行為有顯著欠缺，在經濟、社區活動等方面，辨識、判斷、預期自自己之行為與效果有顯著欠缺。因有精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯著欠缺等語。
㈤桃園市社會工作師公會112 年8 月8 日桃林字第112592號函
附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告1 份。
四、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依前揭條文所示，准將相對人變更為監護宣告之人。並參考訪視報告及上開事證酌認聲請人為相對人母親，關係人為相對人表舅，相對人目前於南雅護理之家接受機構式照護，相對人之所有事務由聲請人主責處理，關係人則協助之，相對人醫療費用大部分由聲請人支付。查聲請人與關係人均為相對人之至親，具有擔任監護人及會同開具財產清冊之人之意願，又相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，而聲請人及關係人經核無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人，亦屬妥適。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 黃裕民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 趙佳瑜