臺灣桃園地方法院民事裁定112年度監宣字第80號聲 請 人 呂寶鳳關 係 人 李光華上列當事人間聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文變更宣告受監護宣告之人呂寶鳳（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定李光華（男，民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人呂寶鳳之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人呂寶鳳負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前因遭逢車禍事故，致身體機能不佳，為制約保護聲請人，並未聲請人處理訴訟事宜，乃由關係人即聲請人之子李光華聲請對聲請人為監護宣告，經本院裁定宣告聲請人為受監護宣告人，並確定在案，現聲請人已可自理日常生活，且想行使中華民國國民之公民投票權利，受監護宣告之原因業已消滅，爰聲請撤銷監護宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第15條之1 第1項規定，變更為輔助之宣告。民法第14條定有明文。又法院對於撤銷監護宣告之聲請，認受監護宣告之人受監護原因消滅，而仍有輔助之必要者，得依聲請或依職權以裁定變更為輔助之宣告。家事事件法第173條第1項亦有明文。
三、聲請人主張其認知及表達能力均有恢復，且能自理生活，應予撤銷監護宣告乙節，本院依法對聲請人進行鑑定程序，在鑑定人聯新國際醫院陳修弘醫師面前訊問聲請人，聲請人面對點呼能回應，伊表示名字叫呂寶鳳，伊不清楚到醫院要做什麼，要聲請的事項要問兒子（即關係人）等語（見本院
112 年3 月1 日訊問筆錄），而鑑定人陳修弘醫師除初步鑑定外，並提出鑑定報告結果記載略以：「據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，個案目前整體認知功能上呈現顯著受損，MMSE為12分（切截分數為22/23）、CDR為1（輕度失智），致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。」等語，有聯新國際醫院112年3 月13日聯新醫字第2023030049號函暨函附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽（見本院卷第16至20頁）。
綜合上開事證，堪認相對人仍因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但未達不能之程度，相對人受監護原因消滅，仍有輔助之必要者，爰依前揭規定，以裁定變更為輔助之宣告。
四、再按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第 1113 條之 1 第 1 項、同條第 2 項準用第 1111 條之 1 分有明文所定。
五、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園市社會工作師公會進行訪視後，提出之訪視報告建議略為：「本案之聲請人呂寶鳳女士即受監護宣告人（下稱聲請人）本人，關係人李光華先生即監護人（下稱關係人）為受監護宣告人之次子，聲請人目前與關係人一家四口同住，聲請人具生活自理能力，惟關係人因擔憂聲請人沐浴時會不慎跌倒，故會協助沐浴，亦由關係人夫婦協助備餐準備、家務處理、陪同外出等事宜。聲請人之證件、印章與郵局存摺、財務管理與就醫事宜均由關係人主責處理，聲請人日常生活開銷均由關係人支應，過往聘請外籍看護之費用由關係人使用聲請人存款支付。……綜合評估，聲請人受照顧狀況以及關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，為仍請鈞院詳參聲請人之醫療鑑定報告，並以聲請人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量之。」等語，有桃園市社會工作師公會11
2 年3 月21日桃林字第112203號函及所附之桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告1 份附卷為憑（見本院卷第21至24頁反面）。
六、綜合上情，本院審酌關係人李光華為聲請人之兒子，平日即與聲請人同住，並肩負照顧及處理聲請人日常事務之責，且關係人亦會協助支應部分開銷費用，聲請人於關係人照顧下身體狀況逐漸恢復健康，聲請人與關係人感情佳且關係正向，關係人又無不適或不宜擔任輔助人的積極、消極原因，是可知聲請人與關係人十分親近，且頗受信賴，是如由關係人為受輔助宣告人之輔助人，應能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰依法選定關係人李光華為受輔助宣告人之輔助人。
七、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
家事法庭 法 官 黃裕民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 趙佳瑜