臺灣桃園地方法院民事裁定112年度破字第5號異 議 人 李岳霖律師即瑞創光電股份有限公司之破產管理人相 對 人 王勝弘上列當事人間就瑞創光電股份有限公司破產事件，異議人對相對人申報破產債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文相對人申報之破產債權超出新臺幣4,302,220元部分應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。
理 由
一、按對於破產債權之加入其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限，前項爭議，由法院裁定之，破產法第125條定有明文。本件破產人瑞創光電股份有限公司之第一次債權人會議於民國115年1月12日召開，而異議人對於相對人申報之債權當庭具狀聲明異議，與前開規定並無不合，核先敘明。
二、異議意旨略以：相對人王勝弘申報對破產人瑞創光電股份有限公司（下稱瑞創公司）之債權為新臺幣（下同）436萬元，其中本金為400萬元，36萬元為瑞創公司破產前所生之利息，惟據相對人於115年1月9日之破產債權申報表可知，其申報債權之利息起算日分別為111年10月1日、112年7月1日，而截至破產宣告前一日即114年10月29日之未付利息為302,220元，是利息部份超過302,220元部分即57,780元（計算式：360,000元－302,220元＝57,780元），應予剔除，爰聲明異議等語。本院將異議人之異議書狀函送相對人，未提出書狀為任何意見之陳述。
三、按對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權，破產法第98條前段定有明文。經查，本件破產人於114年10月30日經本院裁定宣告破產，相對人具狀陳報債權436萬元（本院卷五第51至57頁），依其檢附之借據、匯款單等憑證，本金各為300萬元、100萬元，利息則自112年7月1日、111年10月1日起，均至破產宣告日前一日止，按週年利率3％計算，各為209,836元、92,384元（如附表編號1、2所示），以上本金連同利息共4,302,220元，為破產宣告前成立者而屬破產債權，從而相對人向破產管理人申報之債權436萬元中超過部分即57,780元非破產債權，應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。本件異議人之異議有理由，依破產法第125條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
民事第一庭 法 官 許曉微正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 董士熙附表二：相對人王勝弘應於破產宣告前之利息計算請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額元) 1 利息 300萬元 112年7月1日 114年10月29日 (2+121/365) 3% 20萬9,835.62元 小計 20萬9,835.62元 合計 20萬9,836元請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額元) 1 利息 100萬元 111年10月1日 114年10月29日 (3+29/365) 3% 9萬2,383.56元 小計 9萬2,383.56元 合計 9萬2,384元