臺灣桃園地方法院民事裁定112年度破字第5號異 議 人 李岳霖律師即瑞創光電股份有限公司之破產管理人相 對 人 燈鋒股份有限公司法定代理人 徐雅君上列當事人間就瑞創光電股份有限公司破產事件，異議人對相對人申報破產債權聲明異議，本院裁定如下：
主 文相對人申報之破產債權超出新臺幣23,304元部分應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。
理 由
一、按對於破產債權之加入其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限，前項爭議，由法院裁定之，破產法第125條定有明文。本件破產人瑞創光電股份有限公司之第一次債權人會議於民國115年1月12日召開，而異議人對於相對人申報之債權當庭具狀聲明異議，與前開規定並無不合，核先敘明。
二、異議意旨略以：相對人燈鋒股份有限公司（下稱燈鋒公司）申報對破產人瑞創光電股份有限公司（下稱瑞創公司）之債權為新臺幣24,033元，其中2,403元乃瑞創公司破產前所生之利息，惟據燈鋒公司114年1月6日之債權陳報狀申報債權之利息起算日為113年4月13日（本院卷五第75頁），而截至破產宣告前一日即114年10月29日之未付利息為1,674元，是利息部份超過1,674元部分即729元（計算式：2,403元－1,674元＝729元），應予剔除，爰聲明異議。本院將異議人之異議書狀函送相對人，未提出書狀為任何意見之陳述。
三、按對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權，破產法第98條前段定有明文。經查，本件破產人於114年10月30日經本院裁定宣告破產，相對人前於115年1月7日申報債權24,033元，其中本金（貨款）為21,630元，相對人並請求至破產宣告日前一日止，按週年利率5％計算之利息，則依據相對人前於114年1月6日之債權陳報狀所載自113年4月13日計算至114年10月29日之利息為1,674元（如附表），以上本金連同利息共23,304元，為破產宣告前成立者而屬破產債權，超過部分即729元之利息債權存否不明，應予剔除，不得列入本件破產債權為分配。本件異議人之異議有理由，依破產法第125條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
民事第一庭 法 官 許曉微正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
書記官 董士熙附表：相對人燈鋒公司於破產宣告前之利息計算請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 項目1(請求金額元) 1 利息 2萬1,630元 113年4月13日 114年10月29日 (1+200/365) 5% 1,674.1元 小計 1,674.1元 合計 1,674元