臺灣桃園地方法院民事裁定112年度簡抗字第40號抗 告 人 吳進堂相 對 人 臺灣塑膠工業股份有限公司法定代理人 王文淵相 對 人 吳家興
吳明德吳東聲吳家奎周進春上列抗告人因請求確認買賣無效等事件，對於本院中壢簡易庭民國112年6月21日所為112年度壢簡字第720號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第495條規定：「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」，而對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院31年抗字第415號判例意旨參照）。
次按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收抗告費新臺幣1,000元，此為必備之程式。抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項、第495條之1分別定有明文。
二、本件抗告人對於民國112年6月21日本院112年壢簡字第720號裁定聲明異議，依法視為已提起抗告。惟抗告人未繳納抗告費1,000元，經本院於112年8月4日裁定命抗告人於裁定送達後3日內補正，該裁定於112年8月11日寄存送達抗告人，至抗告人固以112年8月22日書狀對上開補費裁定聲明異議，惟上開補費裁定屬不得抗告之裁定，抗告人仍應於裁定所示期間內繳納裁判費，然抗告人迄今已逾相當期間仍未繳納，此有送達證書、本院民事科查詢簡答表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷為憑。抗告人未依限補正，揆諸前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 袁雪華
法 官 陳逸倫法 官 李麗珍正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 張凱銘