臺灣桃園地方法院民事判決112年度勞簡字第11號原 告 黃美慧被 告 果田國際股份有限公司法定代理人 陳淑惠上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣275,447元，及自民國112年2月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣275,447元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）261,609元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於民國112年3月2日本院言詞辯論期日當庭將其聲明金額變更為：被告應給付原告275,447元（見本院卷第20頁）。核原告所為之變更，係基於同一事實擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於104年12月23日起至111年11月30日任職被告公司，擔任百貨專櫃人員。詎料，被告公司負責人於111年11月16日在公司通訊群組宣布結束營業後即失聯，並經臺北市政府認定自111年12月1日歇業，故原告請求被告給付尚積欠之工資83,530元、特休未休工資4,200元、預告工資42,000元及資遣費145,717元，共275,447元。為此爰依法提起本件訴訟，並聲明：如前開變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其於上揭時間任職於被告，被告尚積欠原告工資及資遣費等情，核與原告勞工退休金資料查詢表、桃園市政府勞資爭議調解紀錄、薪資條、請假表、出勤紀錄表等件為證（見勞專調卷第9頁至第12頁、第17頁至第32頁、第43頁至第63頁）相符，應堪信為真。被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合上開各項事證，應認原告之主張為真實。
四、得心證之理由：㈠工資部分：
按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。依本法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工，勞動基準法（下稱勞基法）第23條第1項、勞動基準法施行細則第9條分別定有明文。本件原告主張被告公司尚積欠原告111年10月工資45,226元、11月工資38,304元，共83,530元等情，核與原告提出111年10月及11月薪資條相符（見勞專調卷第53頁至第55頁），是原告請求被告給付積欠工資83,530元，自屬有據。
㈡資遣費部分：
⒈按在同一雇主之事業單位繼續工作，每滿1年發給相當於1個
月平均工資之資遣費，剩餘月數或工作未滿1年，以比例計算之，未滿1個月者以1個月計，勞基法第17條第1項定有明文。第按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條之規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定，勞退條例第12條第1項復定有明文。另按平均工資係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。勞基法第2條第4款定有明文。⒉查，原告主張被告公司於111年11月16日在通訊軟體LINE群組
宣布公司結束營業，並經臺北市政府認定自111年12月1日歇業，足見被告已無再受領原告勞務之意，應認被告已依勞基法第11條第1款之規定，對原告為終止勞動契約之意思表示，則原告自得依前揭規定，請求被告公司給付資遣費。
⒊本件原告主張以其勞工保險投保金額42,000元為其平均工資
，核與原告勞工保險明細表相符（見勞專調卷第27頁），是原告主張以投保金額為其平均工資，並以此計算資遣費，尚屬合理。故原告自104年12月23日任職於被告公司至111年11月30日離職日止，新制資遣基數為【3+169/360】，原告得請求被告公司給付之資遣費為145,717元，原告以此金額請求，即屬有據，應予准許。
㈢預告工資部分：
按雇主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，繼續工作3個月以上1年未滿者，於10日前預告之，繼續工作1年以上3年未滿者，於20日前預告之，繼續工作3年以上者，於30日前預告之。雇主未依第1項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資，勞基法第16條第1項及第3項分別定有明文。經查，依原告之工作年資，被告應於30日前預告終止勞動契約，故原告請求42,000元之預告工資，自屬有據。
㈣特休未休部分：
⒈按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應
依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止。勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。勞基法第38條第1項、第4項定有明文。次按依本法第38條第1項規定給予之特別休假日數，勞工得於勞雇雙方協商之以勞工受僱當日起算，每1週年之期間內，行使特別休假權利；本法第38條第4項所定年度終結，為前條第2項期間屆滿之日；本法第38條第4項所定雇主應發給工資，依下列規定辦理：(1)發給工資之基準：①按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發。②前目所定1日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額。……」勞基法施行細則第24條第2項第1款、第24條之1第1項、第2項亦有明文。
⒉查，原告於被告公司之年資，依法應有15日之特別休假，原
告主張尚有3日之特別休假未休，是原告請求3日之特別休假工資4,200元（計算式：42,000/30×3），為有理由，應予准許。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。復按依勞退條例第12條第1項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，為勞退條例第12條第2項所明定，又依勞基法終止勞動契約時，雇主應即結清給付工資及特別休假而未休假之工資予勞工，勞基法施行細則第9條及第24條之1第2項第2款分別定有明文。是原告請求自勞動調解聲請書狀繕本送達翌日即112年2月17日（見本院卷第15頁）起算法定遲延利息，依上開規定，均屬有據。
六、綜上所述，原告依勞基法、勞退條例等法律關係，請求被告給付275,447元（計算式：83,530+145,717+42,000+4,200），及自112年2月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又本判決係法院就勞工之請求為被告即雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，酌定相當擔保金額同時宣告被告預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 3 月 25 日
勞動法庭 法 官 游璧庄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官 張琬青