臺灣桃園地方法院民事判決112年度勞小字第41號原 告 洪昆賢被 告 祥和精密雷射有限公司法定代理人 詹志培上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國112年9月1日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰陸拾參元，及自民國一百一十二年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬壹仟柒佰陸拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
民事勞動法庭 法 官 姚葦嵐以上正本係照原本作成如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 賴昱廷附錄：
一、勞動事件法第15條：有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。
二、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
三、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
四、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。