臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度家調裁字第23號聲 請 人 葉繡華代 理 人 呂秋𧽚律師複代理人 鄭博晉律師
彭繹豪律師相 對 人 李明憲代 理 人 李佳霖律師上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院裁定如下：
主 文確認兩造間之婚姻無效。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國110年5月7日在戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造結婚書約上之結婚證人王安慈、林捷宇均未親自見聞兩造有無結婚之真意，僅在結婚書約上簽名，雖兩造嗣已於111年5月11日兩願離婚，惟兩造之結婚既違反民法第982條之結婚要件規定，係自始當然無效，故兩造間之婚姻應自始無效。為此，依法提起本件聲請。
二、相對人就聲請人主張之上開事實，均不爭執。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條定有明文。查聲請人之本件請求，屬當事人不得處分之事項，惟經兩造於112年3月14日訊問期日，當庭合意依家事事件法第33條規定聲請本院為裁定，於法核無不合，應予准許。
四、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明文。
上開法條所謂「二人以上證人之簽名」，限於親見或親聞雙方當事人確有結婚真意之人，始得為證人。次按，結婚不具備民法第982 條之方式無效，民法第988 條第1 款亦規定甚明。故若結婚違反上開要件，其結婚無效。經查，聲請人主張之事實，核與證人王安慈之證詞相符，復為兩造所不爭執，堪認為真。是兩造於110年5月7日至戶政事務所登記結婚時，兩造結婚書約上之證人既未親自確認見聞相對人有無結婚之真意，則兩造間之結婚顯不合於民法第982 條所定之形式要件，依民法第988 條第1 款規定，自屬無效。從而，兩造合意聲請本院裁定確認兩造間之婚姻無效，為有理由，應予准許。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
家事法庭 法 官 林曉芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
書記官 甘治平