臺灣桃園地方法院民事判決112年度婚字第493號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求離婚事件，經臺灣士林地方法院裁定移送前來，本院於民國113年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國110年3月14日登記結婚，婚後共住於桃園市○○區○○路00號309之1號房，被吿因積欠高額債務及涉犯詐欺、洗錢罪嫌，於111年間向原告稱要逃亡，遂於同年0月00日出境，被吿因上開刑事案件受通緝在案。被告至今逾2年仍未返臺，迄今行方不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。且兩造長期未能維持夫妻之正常生活，夫妻有名無實，顯與婚姻係以夫妻共同生活之目的未合，是兩造就夫妻間誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，婚姻已生重大破綻，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、本院之判斷:㈠依民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以
維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」而婚姻是以配偶雙方情感為基礎，以共同生活為目的，彼此應相互協力保持共同生活的圓滿、安全及幸福，如果這樣的基礎不再存在，導致夫妻無法共同生活，而且沒有復合的可能，應該認為有難以維持婚姻的重大事由存在。
㈡經查，原告主張兩造於110年3月14日為結婚登記，兩造婚姻關係現仍存續中；被告於111年6月22日出境迄未返國，因涉犯詐欺、洗錢案件經連江地檢署發布通緝中等情，業據提出與其所述相符之戶籍謄本為證（見臺灣士林地方法院112婚字第132號卷第11、13頁），復經本院依職權調取被告之移民署雲端查詢個人入出境資料、臺灣高等法院被吿前案資料通緝查詢結果核閱無訛（見卷第11頁及不公開卷第1頁及背面），而被告經合法通知未到庭亦未提出書狀答辯，則依本院之調查，堪信原告所主張之事實為真正。㈢本件被告自111年6月出境後即未再有入境紀錄，現經通緝，
兩造呈現分居狀態，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特質已不存在，雙方婚姻已經無法繼續維持，可以認有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，而且應該由被告對婚姻的破裂負主要責任。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。另原告依據民法第1052條第1項第5款之規定，訴請離婚，為請求權競合，本院自無庸再予審認。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
家事第二庭 審判長法 官 劉克聖
法 官 呂明坤法 官 陳可若以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官 張堯振