臺灣桃園地方法院民事裁定112年度救字第84號聲 請 人 邱明道上列聲請人因與相對人邱進賢、邱垂境、邱垂麟間請求返還不當得利，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院108年度台聲字第146號民事裁定意旨參照）。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院107年度台抗字第468號裁定要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人獨立經營報廢汽機車零件及布料出口到奈及利亞，因缺乏對該國商人巧取豪奪習性的了解，導致虧損約54萬多元美金，此有聯合報報導可佐證，該54萬多美金是以房屋向銀行抵押借款所得，後因還不起貸款，遭銀行法拍後尚欠（按：應係新臺幣）400萬元，已無資金周轉，無奈於108年1月28日將所經營的宗統企業有限公司申請註銷，聲請人與配偶只能打打臨時工，多年前向中壢區公所申請「中低收入老人生活津貼」之生活補助才稍解困窘，且聲請人債信不良，已無信用力，所有金融機構融資均被拒絕，依財政部北區國稅局中壢稽徵所申請聲請人及配偶的「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」及「111年度綜合所得稅各類所得資料清單」可知悉均無財產，本件亦非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第109條規定，請准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人主張其與相對人間請求損害賠償事件，無資力支出訴訟費用等情，係以「報紙剪報影本」、聲請人及配偶112年的「中低收入老人生活津貼證明書」、聲請人及配偶的「戶口名簿」、聲請人及配偶「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」、「111年度綜合所得稅各類所得資料清單」為證。惟「報紙剪報影本」上並未載明是何時發行的報紙，且僅有表示聲請人至警局控告他人造成損失之事實，而「中低收入老人生活津貼證明書」，僅是行政機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院100年度台抗字第593號裁定參照），且中低收入老人生活津貼是依據老人福利法、中低收入老人生活津貼發給辦法所規定之標準核給，與低收入戶或中低收入戶是依社會救助法認定，兩者之認定標準本有不同（依中低收入老人生活津貼發給辦法第2條之規定，其標準顯較社會救助法之低收入戶或中低收入戶認定標準為寬鬆），另雖上揭「全國財產稅總歸戶財產查詢清單」、「111年度綜合所得稅各類所得資料清單」顯示聲請人與其配偶於111年在稅捐稽徵機關的紀錄中並無財產紀錄及所得資料，然並不足釋明其現時窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件訴訟費用。又聲請人非低收入戶或中低收入戶乙節，亦有本院職權調查之低收入戶與中低收入戶資料查詢結果可查(見限制閱覽卷)。聲請人復未提出任何可即時調查之證據，以釋明其有不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用能力，揆諸前揭說明，其聲請即無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日
書記官 謝喬安