臺灣桃園地方法院民事裁定112年度救字第92號聲 請 人 范春賢相 對 人 范福祥
范詠涵范筠芝上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助；惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2 項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號、26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前對相對人提起訴訟，經本院111年度重訴字565號審理並准予訴訟救助在案，而聲請人就「遺產訴訟部分」撤回，重新向本院家事法庭提起本件訴訟，為此聲請准予訴訟救助。
三、經查，本件聲請人對相對人前曾提起請求給付補償金等訴訟，經本院以111年度重訴字第565號受理，並於該案准予訴訟救助等情，固有聲請人所提出之本院111年度救字第112號裁定附卷可參。然聲請人本件聲請，除提出該裁定外，全未提出任何資料以供本院即時調查，聲請人雖提出上開准予訴訟救助之裁定用以證明其無資力，惟該裁定之效力僅及於該案，對本案並無拘束力，且距今已有7月以上之遙，更無從僅以單一個案裁定之提出，取代聲請人依法應盡之釋明義務。是聲請人既未能提出相關即時調查之證據，以釋明其係窘於生活，且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用，依前規定及說明，本件聲請於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
民事第四庭 法 官 陳昭仁以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 陳佩伶