臺灣桃園地方法院民事裁定112年度聲字第113號聲 請 人 張雪娟上列聲請人就與相對人巫黃鑑等間侵權行為損害賠償等事件（111年度訴字第1083號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文定有明文。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項復有明定。準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。
二、聲請意旨略以：為委任律師提告證人○偽證及偽造文書印文罪，爰聲請准予交付民國110年9月23日、111年4月11日、111年6月13日開庭全程錄影錄音光碟等語。
三、經查，聲請人為本案訴訟之被告，為有權聲請交付錄音光碟之人。惟按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，民事訴訟法第213條之1前段定有明文，按此規定，法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄。聲請人若認證人○所述不實而欲告發證人涉嫌偽證罪，以閱卷方式取得該次即111年4月11日開庭筆錄內容即已足夠，本院亦已准許聲請人閱覽歷次開庭筆錄及卷內文書，聲請人另行聲請交付法庭錄音光碟取代筆錄內容，難認係主張或維護其法律上利益所必要，且證人○並未於110年9月23日、111年6月13日出庭作證，故聲請人聲請交付此2日法庭錄音光碟，亦非必要。又上開3次開庭並未錄影，附此敘明。綜上所述，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
民事第三庭法 官 吳佩玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官 龍明珠