臺灣桃園地方法院民事裁定112年度訴字第1522號原 告 陳運亭被 告 陳素秋
陳信強上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達翌日起伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣76,636元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。另按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。而訴訟標的之價額，係指原告應受判決保護之直接利益為準，不受原告之請求是否有理由、可否受勝訴判決之影響，而應以其請求判決保護所可能獲得之利益為準。是以一訴主張數項標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首開規定，應認其訴訟標的價額以其中價額最高者定之。再按先買權為財產之一種，其因此涉訟自應就其爭買之標的物價額計算審判費用（最高法院87年度台簡抗字第46號裁定同此見解）。
二、原告起訴主張：坐落桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱系爭土地），原告為地上權（下稱系爭地上權）人，然陳素秋竟於民國106年間未依法通知原告行使優先購買權，與陳信強簽訂買賣契約（下稱系爭買賣契約），將系爭土地出賣予陳信強，並以信託為原因辦理所有權移轉登記予陳信強。因陳素秋、陳信強間違反土地法第104條及信託法第5條規定，買賣契約及移轉登記行為、信託行為均自始無效等情，爰依民事訴訟法第247條第1項提起本件訴訟，並聲明：確認陳素秋、陳信強間之系爭買賣契約無效；陳信強應將系爭土地以信託為原因辦理所有權移轉登記應予塗銷，回復登記為陳素秋所有；陳素秋應按系爭買賣契約所示同一條件，與原告訂立書面買賣契約及辦理所有權移轉登記予原告。
三、依原告上開第1項聲明所載，係確認被告間就系爭買賣契約無效，而上開第2項塗銷系爭土地所有權移轉登記之聲明，與第1項為互相競合之關係，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應以其中價額最高者計算之，不合併計算。另上開第3項聲明則涉及優先購買權，揆諸前開說明，自應就其爭買之標的物即系爭土地價額計算之。
四、系爭土地於民國112年起訴時之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）53,008元，有系爭土地登記謄本可稽（見本院109年度司執字第101542號卷），以此計算系爭土地價額為7,633,152元（計算式：53,008元×144平方公尺）。原告上開各項聲明其利益互相競合，故本件訴訟標的價額核定為7,633,152元，應徵第一審裁判費76,636元，未據原告繳納，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限期命原告補正之。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
民事第四庭 法 官 林常智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
書記官 石幸子